13 avr. 2013 08:19
Le vote "chasseur" en tant que tel est difficile à exprimer. Prenons un exemple :
Une commune de mon département à permis il y a quelques années la création d'un golf sur 600 hectares qui étaient chassable. Rapidement un autre projet d'un deuxième golf à vue le jour, pour une surface au moins équivalente. La pression de différents acteurs à permis de mettre en sommeil ce projet. Mais les voix des chasseurs qui étaient majoritaires dans l'opposition auraient simplement été assimilé à celle d'opposants aux projet.
Un mouvement sensé représenter : les chasseurs; pêcheurs et autres.... et qui se voulait donc apolitique à fait long feu car à la première alliance, une partie de ceux qui on voté pour eux se sont senti trahis et n'ont plus jamais voté pour eux.
En politique locale, on vote le plus souvent pour l'homme. le chasseur restera attentif je crois à éviter un vote qui lui fera perdre de la liberté. En politique régionale là le "partit" entre en ligne de compte et le vote "chasseur" prend de son importance, avec toujours le risque d'alliance contre nature pour que le politique survive. Il est à mon sens important que nous ayons des conseillés régionaux, des députés, des sénateurs "pro chasse", il en va de la survie de notre passion. Mais il est VITAL que nous ayons une représentation qu niveau Européen. Et une représentation qui soit capable d'aller chercher les alliances avec les autres chasseurs d'Europe.
Varois et fier de l'être....