Je n'ai pas lu cet article, mais je crois en avoir saisi l'esprit à travers vos messages précédents...
Je me rappelle avoir naguère commis un post, qui argumentait sur la nécessité d'imposer un examen basé sur le standard de travail pour obtenir la confirmation.
La pensée de Mr Laffon, bien que beaucoup plus radicale que la mienne, semble aller dans le même sens: De nombreux setters anglais ont une envergure de quête (naturelle) et un influx indignes de ceux d'une race angaise.
Je proposais que seuls les chiens admis à reproduire des chiens LOF aient un minimum d'envergure, et j'avais proposé des laçets d'une centaine de mètres de chaque côté...
Mr Laffon est beaucoup plus (trop ?) intransigeant...
N'utiliser que des étalons GQ n'amènera l'élevage français qu'à tourner en rond, à moins de se tourner vers des étalons étrangers.
Un bon chien Quête de Chasse a déjà une envergure sortant de l'ordinaire, tout en restant utilisable à la chasse, et est déjà potentiellement porteur de qualités génétiques interessantes...
Les chiens de GQ, sauf territoires sur mesure, restent des chiens de sport, dont la conduite n'est pas à la portée de tous les chasseurs...
Je dis celà sans mépris aucun, car tout le monde n'est pas apte à bien conduire une formule 1, moi le premier...
J'ai lu plus haut qu'un forumiste (ou forumeur, au choix
) disait qu'il fallait choisir ses reproducteurs ,
"chacun selon ses propres critières "Là je ne suis pas d'accord: On doit choisir selon
les critères de la race, décrits dans le standard morphologique et de travail....
Donc, que l'on interdise de reproduction LOF tous ces laridons qui ne tournent naturellement qu'à 30m, et déjà celà en éliminera un sacré paquet.
Aprés que l'on utilise comme étalons les chiens champions de QC qui, déjà, ne sont pas si nombreux que çà, (et de GQ, bien sûr) ne peut être que bénéfique pour la race.