Forums.bluebelton.com

A l'aube de l'ouverture de la chasse à la caille des blés l'ambiance générale semble des plus morose sur nos hauts plateaux d'altitude.
D'années en années les rencontres avec ce gibier se font de plus en plus rare pour ne pas dire exceptionnelles.
Qu'elles en sont les causes???? des moissons de plus en plus précoces, des méthodes culturales plus néfaste (utilisation de pesticides et autres insecticides), un comportement de l'oiseau qui s'est modifié.....
Ce printemps les sorties pour recenser les mâles chanteurs a été catastrophique, les" spécialistes" ont parlé de conditions météo néfastes.
Faites vous le même constat dans vos régions respectives ?
Quel sens donner à cette ouverture anticipée?

Cela fait quelques années que l'on en voit pas beaucoup chez moi.
Quant aux éteuls de blé, ils sont systématiquement disqués une semaine après récolte......

Ici c'est pareil, quasiment plus d'oiseaux. Cette année je n'en ai pas vu une, ni même entendu.

D'habitude j'en lève quelques unes jusqu'à fin-juillet, mais dès que la moisson est faite, y'a plus personne... Les champs sont labourés illico presto, dommage ça permet aux chiennes de se remettre doucement dans le bain. L'autre jour, j'en parlais à un paysan, et il m'a dit qu'il en avait vu qu'une cette année. Il me semble qu'il y a une 15aine d'année on en voyait d'avantage.

Les causes doivent être multiples. La météo qui n'a pas été top en ce début d'été (frais et pluvieux), l'agriculture qui n'évolue pas dans le bon sens pour la faune (pesticides, moins de chaumes), les prédateurs (j'y crois pas, ils ont toujours été là), et l'oiseau lui même (peut être de moins en moins de piafs, changements de comportement???).

Chez nous il n'y pas d'ouverture anticipée.

Chez moi pas mal de cailles sont arrivées mi juillet je les est entendues plusieurs fois et levée avec le chien aussi mais maintenant les agriculteurs sont obligés de disqués leur champ de blés ou autre une foi ramasser donc la elle se retrouve obligées de partir mais il en reste quelques une dans les champs de prairie ou pâture chevaux ou vaches . Donc difficile d'aller chasser au milieux d'animaux surtout si gros .Je parle pour moi je suis dans le nord du béarn . Et pas d'ouverture anticiper chez moi non plus mais en principe quand arrive l'ouverture elle sont bien moins nombreuses .

Ci dessous un extrait d'un article paru dans Mission Migration
l'article complet est là
http://www.migraction.net/index.php?m_id=1517&bs=153


Etat des populations et tendance d’évolution des effectifs

La Caille des blés a un statut de conservation défavorable au niveau européen puisqu’un fort déclin de l’ordre de 20 à 50 % a été constaté en Europe depuis les années 1970 (BIRDLIFE INTERNATIONAL, 2004). Les effectifs des populations de l’Eurasie sont estimés entre 700 000 et 2 300 000 couples. Ce déclin peut s’expliquer par l’intensification de l’agriculture en Europe et par la dégradation des conditions d’hivernage au Sahel (GUYOMARC’H, 1992).

Il existe une forte variabilité inter-annuelle des effectifs (AEBISCHER & POTTS, 1994), bien documentée sur cette espèce et mis en évidence en France par le réseau national « Oiseaux de passage » (ONCFS-FNC). La population française est ainsi estimée à 50 000 couples les mauvaises années et 200 000 les bonnes années. Les effectifs de la population long-migrants pourraient s'effondrer, cette situation pouvant être masquée par une relative stabilité des populations court-mirgants (Rocamora, G. & Yeatman-Berthelot, D., op. cit.).

L’existence d’oiseaux à profil migrateur moindre, les moyen-migrants, a été prouvée en Afrique du Nord dans les périmètres irrigués (MAGHNOUJ, 1995).

Menaces potentielles

Certains changements agricoles ont eu un effet positif : l’extension des terres cultivées a agrandi l’aire de répartition des Cailles des blés en Europe. Cependant, la mécanisation et l'intensification de l’agriculture, l’emploi des herbicides et insecticides, la régression des terrains en jachères et en friche, le remplacement des cultures favorables (céréales) par les oléo-protéagineux ne convenant pas à l'espèce, l’extension des prairies artificielles à pousse rapide ont contribué à la chute des populations. Les incidences se font ressentir essentiellement au moment de la reproduction soit par une perte d'habitat (les zones herbeuses ont régressé de 25% en France depuis les années 1970 - Rocamora & Yeatman-Berthelot, op. cit.), soit par diminution de nourriture (adventices, insectes), soit par destruction des femelles au nid et des couvées.

La fenaison et les travaux agricoles, lorsqu’ils sont trop précoces et réalisées de manière répétitive (ensilage), interviennent en pleine saison de reproduction des premières vagues migratoires qui arrivent en France fin avril, début mai (MUR, 1994), et occasionnent la destruction de nombreuses pontes et nichées.

Les lâchers de Caille japonaise dans la nature, en particulier pour le dressage des chiens de chasse ou comme oiseaux de tir, sont désormais interdits. Cependant, des hybrides fertiles issus de ces deux espèces ont été observés en nature, pouvant entraîner une grave pollution génétique, constituant une menace réelle pour cette espèce.

La dernière enquête sur les prélèvements (ONC-UNFDC, 1999) estimait à 341 130 (+/- 5,2%) le nombre d’oiseaux prélevés.

À noter aussi que les modifications des quartiers d'hivernage sahéliens avec une baisse de pluviométrie entraînant une aridification des savannes et un recul des cultures favorables à l'espèce peuvent aussi avoir un impact sur les populations européennes (Rocamora, G. & Yeatman-Berthelot, D., op. cit.).

Je ne pense pas que ce soit du aux pesticides ou herbicides utiliser en agriculture. aujourd'hui l'agriculture à changer, les produits sont beaucoup moins dangereux que ceux utiliser il y a 20 ans ou même 10 ans.
Pourquoi il y aurait beaucoup de cailles lorsque des produits très polluent était utiliser ? Et moins aujourd'hui alors que les produits sont nettement plus propre, que de nombreux agriculteurs utilise des pratique alternative, résonner ou même biologique.
On peut dire la même chose ou les grives, les bécasses, les hirondelles ... Et autres.
Pour moi c'est liée à la nidification qui sont plus ou moins favorable selon les années, et puis des pays comme le Maroc ou d'autre qui font de véritable massacre. Pour qu'une cailles puissent revenir de migration, il faut déjà qu'elle ne soit pas morte aillheur...
Ensuite je pense que le développement des villes, et leurs aglomerations y sont pour beaucoup. n'oubliez pas que tout les 10 ans l'équivalent d'un département francais agricole disparer au profit du béton ou du goudron.
Je pense que ca joue aussi un rôle important dans le changement des couloirs migratoire.

Pas tout à fait d'accord. Je crois que l'agriculture a un role important. Peut etre y a t il moins de pesticides mais les culures favorables à ce petit oiseau sont en diminution.
On constate tres bien que là où le biotope est favorable et n'est pas touché par l'homme et la mécanisation, les oiseaux sont présents et restent sur place.
Le peu de chaumes et prairie qui accueillent les oiseaux sont retournées...du coup ils partent et les couvées sont détruites. Autrefois, ces champs de blé et luzerne restaient en place jusqu'au printemps suivant pour le labour. Combien de fois ai je tiré des cailles en Novembre voire Décembre.. Cette année j'ai trouvé des nids écrasés et meme une caille adulte avec les ailes coupées nettes. Par contre, là où le territoire est accueillant et le reste, les cailles sont là. Et j'ai pu le constater avec des levées ... Je ne dirais pas où ni combien car cela serait indéçant..
Donc oui, il y a des oiseaux mais son territoire disparait. Tous mes chiens je les formais chez moi sur caille.. désormais, j'en leve 3 ou 4 tout au plus en une matinée et je dois confier le débourrage de mes chiens pour ne pas perdre de temps ( je ne suis pas un adepte du pigeon et de boite d'envol )
Ce soucis, c'est comme celui de la bécassines : les zones maraicageuses disparaissent, remplacées par des plaines drainées et aussi dure que du béton...

La diminution des zones cultivées est aussi proportionnelle à l'augmentation des surfaces boisées et pas que des surfaces bétonnées. Le constat de diminutions des cailles comme celle des perdrix dans les zones favorables du Var coïncident avec la pratique de disquage voire de brûlage des chaumes.
Que dans d'autres pays ils tuent plus d'oiseaux à la chasse, à une influence, mais elle reste minime comparée à celle due à la mortalité des vagues de sécheresse dans ces pays.

Cet élé j'ai fait un tour sur le plateau de Valensole. Le meilleur coin à cailles de mon secteur. Cette année, les chaumes ont été retournés dès la fin de la moisson. Il n'y avait quasiment plus d'oiseau en juillet!!!!!!

Je suis d'accord sur le fait que les chaumes sont vite retourner et que les cailles s'en vont. Logique puisque qu'elles n'ont plus rien à manger. Il y aurait d'autres cultures pour les accueillir, elles resteraient.
Tu parles du plateau de valensole, je le connais très bien. Une fois les chaumes retourner, les cailles se mettent dans les lavandes. Ca peu paraître surprenant mais c'est vraie. Elles ont de quoi manger, et puis surtout un terrain sur lequel, elles se défendent merveilleusement bien. L'hodeur de lavande est encore forte, ce qui rend la tâche difficile pour les chiens, et en piétant c'est petites cailles passent d'une raie a l'autre... J'ai déjà vue mes chiens couler sur 50m dans des lavandes sur cailles.

Il y a 4 ans j'ai vu des cailles jusqu'au mois de novembre, elles avait nicher tard, fin août elles feraient la taille d'une petite alouette et sont rester jusqu'à être assez grosse et forte pour la migration.
Cette je voie en ce moment que des grosses, d'ici 15 jours elles vont migraient.

J'ai remarquer aussi qu'il y a quelque année elles arrivaient sur mon secteur autour du 30 avril. Aujourd'hui c'est plutot autour du 15 !!!
Pour moi c'est liée au réchauffement climatique. Et bien sûr une année de sécheresse la migration est à mon avis avancer.

Pour moi, le seul et grand responsable de la rarefaction des cailles est l'agriculture moderne. Je dis souvent que mon plus grand probleme lorsque je chassais la caille au debut des annes 90 etait d'enlever les graines d'adventice des yeux des chiens. Voila un souci dont je suis aujourdhui debarrasse.... il n'y a qu'a observer un chaume pour comprendre: il n'y a plus une herbe, plus une fleur. Certains agriculteurs poussent le vice jusqu'a sulfater l'interieur des fosses histoire qu'il n'en reste pas une. Quand a la fable selon laquelle les produits sont moins nocifs aujourdhui, par qui est elle racontee? Les agriculteurs, histoire de se donner bonne conscience, ou les industriels qui le leur ont vendus? Il n'y a qu'a regarder le resultat... les produits sont tellement "sains" qu'on arrive meme a bousiller les populations d'abeille.

Les principaux responsables de la disparition de la caille sont les désherbants, les insecticides, le remembrement qui a agrandi les parcelles et fait disparaitre beaucoup de fosses (80 pour cent de nids a moins de 20 metres d'un fossé ), l'utilisation generalisee de varietes de blé precoces qui se moissonnent 3 a 4 semaines plus tot en plein pic de reproduction de l'espèce et qui de surcroit sont trop courts (on coupe donc presque a ras du sol pour recuperer la paille). Le pire est bien sur le dechaumage juste apres les moissons qui detruit les nids et oblige les oiseaux a partir ( methode d'ailleurs inspirée de l'agriculture biologique qui au lieu d'utiliser des produits retourne le champ - est ce vraiment un progres en matiere d'environnement?).
Chaque fois que des experiences ont ete menees en faveur de la caille (utilisation de variétés de bles tardifs, chaumes d'une hauteur de 30 cm, arret ou forte reduction des insecticides et herbicides, Chaumes laisses en place jusque mi octobre) elles ont produit a chaque fois des effets tres rapides. La caille est un gibier qui reproduit extremement bien et qui se defend tres bien tout seul face aux predateurs ( pour peu que que les chaumes et la vegetation soient assez hauts).

Des cailles dans la lavande, il y en a toujours eu sur Valensole, sauf que depuis quelques années, les vielles lavande sont remplacées par du blés et que celles replantées n'offrent aucun abris. Je suis d'accord avec ce que dis Jean-Luc. Le problème est bien là.
Un autre exemple; dans le Var, au bord de mer, avant les cailles stationnaient quelques temps chez nous à l'arrivée de la migration. Puis elle montaient dans le haut Var et les Alpes de Hautes Provence, quelques une restaient et nichaient ici. Lors de leur départ elles s'arrêtaient pour se nourrir avant de traverser. La méthode de culture des vignes à changé, il n'y a plus rien à manger dans mon secteur et les cailles ont disparues. Elles s'arrêtent quelques heures et repartent.

Les pesticides moins nocifs ...j'ai bien rit....c'est sur que le roundup et moins cancérigène depuis 1975.....demande aux agriculteurs qui réclame des indemnisations pour leur cancers

Et quand ce n'est pas les herbicides, c'est l'épandage du lisier qui cree une croute dure stérile lorsque le champs n'est pas retourné dans la foulée ! Je ne vous dis pas l'odeur des chiens ensuite !!
Quant à l'interdiction de commercialisation de certains produits en FRANCE, je rigole, car ici, les agriculteurs se ventent de faire quelques kms, pour aller acheter ces produits en ESPAGNE..

Globalement je partage l'analyse de Jluc cependant pas que.
Ce matin ouverture sur un des secteur les plus propice du département (dans les années 90 Pascal Durantel journaliste cynégétique y avait réalisé plusieurs reportages pour illustrer la chasse des cailles en altitude)
Un biotope inscrit dans un contexte de polyculture élevage plutôt sur un mode extensif dans un parcellaire bocager: céréales, luzernes, bourres clairsemées de genêts.... l'idéal pour chez nous ainsi que pour l'oiseau.
Donc ce matin , 3 copains , 2 batteries de 4 chiens , 3 heures de chasse: rien!!! un désert!!! Pas un coup de nez, encore moins un arrêt.
Dans un contexte quasi identique à tout point de vu il y a 20 ans on était de l'ordre de 20 à 25 oiseaux levés avec un prélèvement de 12 à 15 oiseaux.De super actions de chasse, des patrons d'anthologie.... le bonheur pour un chasseur!!!
On en arrive à se poser la question que si même on lève une hypothétique caille on va être obliger de baisser le fusil....

c'est triste..... les anglais ont annoncé une diminution de 30% de l'effectif bécasse sur les 20 dernières années.....
je pense que dans 15 ans la chasse sera définitivement terminée pour le petit gibier, restera les chasseurs de cochons.

C'est curieux mais l'oncfs n'annonce pas la même chose. En raison de la déprise agricole en Russie, de étains pays qui la chasse moins, la population de Becasse stagne. Elle est de plus en plus chassée en France et en Europe de l'ouest et du sud.

En Bourgogne les levées et les prélèvements n'ont jamais été aussi élevés. Mais les gelées à -10•C jamais aussi rares.

Peut être que les anglais voient moins de becasses parce qu'il gèle moins fort en Islande, en Norvège et au nord de l'Ecosse.

Arrêtons le catastrophisme sur la Becasse, oiseau peu concerné par le machinisme agricole et l'orientation Vegan de la société (plus de Vegan, moins de prairie, moins de biodiversité)

Par contre pour la caille, gros point de discussion. Le machinisme agricole, le climat, les traitements ?

c'est pas le débat mais l'oncfs à 10 ans de retard sur les anglais, on mettait encore des bagues aux oiseaux qu'il mettait déjà des gps.
Après je te sort pas des études de bobo anglais anti chasse mais le conservation trust.

http://www.gwct.org.uk/game/resident-woodcock-appeal/

Pas de catastrophisme mais jusqu'à quand la population stagnera et se maintiendra, That is the question ????

falcor21 a écrit :

C'est curieux mais l'oncfs n'annonce pas la même chose. En raison de la déprise agricole en Russie, de étains pays qui la chasse moins, la population de Becasse stagne. Elle est de plus en plus chassée en France et en Europe de l'ouest et du sud.

En Bourgogne les levées et les prélèvements n'ont jamais été aussi élevés. Mais les gelées à -10•C jamais aussi rares.

Peut être que les anglais voient moins de becasses parce qu'il gèle moins fort en Islande, en Norvège et au nord de l'Ecosse.

Arrêtons le catastrophisme sur la Becasse, oiseau peu concerné par le machinisme agricole et l'orientation Vegan de la société (plus de Vegan, moins de prairie, moins de biodiversité)

Par contre pour la caille, gros point de discussion. Le machinisme agricole, le climat, les traitements ?

Je suis d'accord avec falcor, pour moi c'est liée au climat, comme pour les bécasses, ou tout autres oiseaux migrateur.

sylv a écrit :

Les pesticides moins nocifs ...j'ai bien rit....c'est sur que le roundup et moins cancérigène depuis 1975.....demande aux agriculteurs qui réclame des indemnisations pour leur cancers

Rigole... Mais c'est la réaliter, les produits sont de moins en moins dangereux. L'agriculture avance dans le bon sens et heureusement.

Pour ton information, le plus gros utilisateur de round-up ou glyphosate en France est ? ... La SNCF pour désherber les milliers de kms de voie Ferrer...
Et je trouve aussi anormal que ce genre de produits soit en vente libre chez Mr Bricolage ou autre, et qu'un simple particulier puissent l'acheter et l'utiliser n'importe comment, sans aucune précosion n'y respet de dose.

Parentaise faite, il n'y a pas que l'agriculture qui pollue.

Il est certain que la mécanisation agricole y à contribuer. Mais pas seulement. J'en reviens au développement urbain, je caricature mais avant tu aller acheter tes chaussures chez l'armurier du coin et sa boutique de 100m2. Aujourd'hui on va chez décathlon et ses 3000m2 de boutique et 3000m2 de parking... Et tous ces terrains perdu étaient de potentiel terrain d'accueil.
Pour moi l'impact urbain est beaucoup plus important et que les pratique agricole.
Des études on montrer que les couloirs migratoire de bécasses on changer à cause de ce développement urbain et des lumières que ca occasionne.

Quand on voit que les perdrix grise peuvent monter à 20 couples au 100ha avec des traitements, on peut douter du probleme des traitements sur l'avifaune nicheuse au sol.
Par contre cette concentration n'arrive pas la oú il n'y a pas de bande abris et la oú L' assolement se résume au colza et au ble. Mais la oú des cultures sur pieds subsistent durant l'été (betterave, tournesol, soja)
Preuve que c'est avant tout la mécanisation et le travail sans relâche des sols qui est un probleme. Bien plus que les traitements phytosanitaires.

Le probleme vient des facteurs que j'ai cites deja
Il y avait encore des cailles dans les annees 80 et pourtant il y avait des traitements. Les parcelles etaient plus petites avec de nombreux fosses, l'agriculture beaucoup plus diversifiée ( l'alternance de maïs irrigués avec les chaumes de cereales boostait beaucoup les populations) et des agriculteurs moins maniaques qu'aujourd'hui concernant les adventices. La combinaison varietes précoces traitements intensifs et dechaumage systematique s'est averee fatale...

SI les chaumes qui restent sont trop bas, ils ne sont pas propices au développement des nids. Diminution des fossés et de leur zones de friches, égale diminution des nids.

Pour Batman, l'urbanisation dans ton secteur joue certainement un rôle, puis le développment démographique des Alpes Maritimes, comme celui de PACA, explose, mais ce n'est pas le cas de toute la France: En l’espace de quarante ans, le département voit ainsi sa population croître de 49,4 %, ce qui représente presque le double de la croissance démographique moyenne du pays (25,6 %). Dans les Alpes-Maritimes, les surfaces consacrées au maraîchage et à la culture florale ont diminué respectivement de 80 % et de 74 % entre 1970 et 2010. Les terres labourables ont été divisées par plus de trois et les surfaces plantées en vignes ont quasiment disparues. Au total, si l’on exclut la superficie toujours en herbe (essentiellement des alpages), la superficie agricole utilisée du département a été divisée par 3,7, passant de plus de 9 000 à seulement 2 505 hectares. En 2010, un dixième du territoire maralpin était consacré à l’agriculture, alors que cette part s’élevait encore à environ 30 % dans les départements côtiers des Bouches-du-Rhône et du Vaucluse [3].
Les facteurs qui ont conduit au déclin de l’agriculture maralpine sont pluriels et renvoient pour partie à des dynamiques économiques et sociales internes aux mondes agricoles : crise de l’horticulture locale.
Je ne sais pas si ces zones étaient les plus favorables pour les cailles des les Alpes maritimes?

L'augmentation des surfaces boisées :
400.000 km2 à son maximum aux environs de 6500 ans avant notre ère ; 75.000 km2 à son minimum au milieu du XIXe siècle ; 155.000 km2 aujourd'hui : on se rend compte, en trois repères, à quel point la surface forestière française a connu d'importantes fluctuations au fil du temps.

Les surfaces boisées ne pas propices à la cailles. Mais elles favorisent le grand gibiers!

Le changement climatique :
Les effets des changements climatiques sur le comportement des espèces migratrices deviennent de plus en plus manifestes. Si la migration est en elle-même une réponse flexible à des changements climatiques et aux modifications environnementales qui en découlent, les espèces touchées n’ont que des choix limités : se déplacer vers des territoires leur assurant des conditions favorables, rester là où elles sont et s’y adapter, ou s’éteindre. Modifications du comportement des espèces migratrices Les modifications environnementales touchent de différentes façons la faune sauvage : la durée, le calendrier et les zones de migration ont déjà changé pour nombreux d’espèces. Dans certains cas, les espèces ne migrent plus. Ainsi, en raison du réchauffement, la zone d’hivernage de deux papillons migrateurs, le souci et le vulcain, est remontée vers le Nord, atteignant le Royaume-Uni.
D’autres espèces migrent maintenant vers des zones où elles ne se trouvaient qu’occasionnellement. Le guêpier européen, inscrit à l’Annexe II de la CMS, que l’on voyait rarement en Allemagne, se reproduit maintenant de façon régulière dans ses régions.

Le changement climatique doit intervenir de la même façon sur les cailles (et les bécasses) moins de migrations pour celles le plus au froid et déplacement de zone pour l'autre.

Pour les courageux : http://dubois.mur.pagesperso-orange.fr/chapit4.htm#INTRODUCTION

Mes sources :
http://www.metropolitiques.eu/Les-Alpes-Maritimes-sous-pression.html
http://www.onf.fr/gestion_durable/sommaire/milieu_vivant/patrimoine/forets_francaises/20071001-133331-958050/@@index.html
https://www.google.fr/?gfe_rd=cr&ei=2nrCV4DMFI_DaOmfk8AC&gws_rd=ssl#q=r%C3%A9chauffement+climatique+et+esp%C3%A8ces+migratrices

SI les chaumes qui restent sont trop bas, ils ne sont pas propices au développement des nids. Diminution des fossés et de leur zones de friches, égale diminution des nids.

Pour Batman, l'urbanisation dans ton secteur joue certainement un rôle, puis le développment démographique des Alpes Maritimes, comme celui de PACA, explose, mais ce n'est pas le cas de toute la France: En l’espace de quarante ans, le département voit ainsi sa population croître de 49,4 %, ce qui représente presque le double de la croissance démographique moyenne du pays (25,6 %). Dans les Alpes-Maritimes, les surfaces consacrées au maraîchage et à la culture florale ont diminué respectivement de 80 % et de 74 % entre 1970 et 2010. Les terres labourables ont été divisées par plus de trois et les surfaces plantées en vignes ont quasiment disparues. Au total, si l’on exclut la superficie toujours en herbe (essentiellement des alpages), la superficie agricole utilisée du département a été divisée par 3,7, passant de plus de 9 000 à seulement 2 505 hectares. En 2010, un dixième du territoire maralpin était consacré à l’agriculture, alors que cette part s’élevait encore à environ 30 % dans les départements côtiers des Bouches-du-Rhône et du Vaucluse [3].
Les facteurs qui ont conduit au déclin de l’agriculture maralpine sont pluriels et renvoient pour partie à des dynamiques économiques et sociales internes aux mondes agricoles : crise de l’horticulture locale.
Je ne sais pas si ces zones étaient les plus favorables pour les cailles des les Alpes maritimes?

L'augmentation des surfaces boisées :
400.000 km2 à son maximum aux environs de 6500 ans avant notre ère ; 75.000 km2 à son minimum au milieu du XIXe siècle ; 155.000 km2 aujourd'hui : on se rend compte, en trois repères, à quel point la surface forestière française a connu d'importantes fluctuations au fil du temps.

Les surfaces boisées ne pas propices à la cailles. Mais elles favorisent le grand gibiers!

Le changement climatique :
Les effets des changements climatiques sur le comportement des espèces migratrices deviennent de plus en plus manifestes. Si la migration est en elle-même une réponse flexible à des changements climatiques et aux modifications environnementales qui en découlent, les espèces touchées n’ont que des choix limités : se déplacer vers des territoires leur assurant des conditions favorables, rester là où elles sont et s’y adapter, ou s’éteindre. Modifications du comportement des espèces migratrices Les modifications environnementales touchent de différentes façons la faune sauvage : la durée, le calendrier et les zones de migration ont déjà changé pour nombreux d’espèces. Dans certains cas, les espèces ne migrent plus. Ainsi, en raison du réchauffement, la zone d’hivernage de deux papillons migrateurs, le souci et le vulcain, est remontée vers le Nord, atteignant le Royaume-Uni.
D’autres espèces migrent maintenant vers des zones où elles ne se trouvaient qu’occasionnellement. Le guêpier européen, inscrit à l’Annexe II de la CMS, que l’on voyait rarement en Allemagne, se reproduit maintenant de façon régulière dans ses régions.

Le changement climatique doit intervenir de la même façon sur les cailles (et les bécasses) moins de migrations pour celles le plus au froid et déplacement de zone pour l'autre.

Pour les courageux : http://dubois.mur.pagesperso-orange.fr/chapit4.htm#INTRODUCTION

Mes sources :
http://www.metropolitiques.eu/Les-Alpes-Maritimes-sous-pression.html
http://www.onf.fr/gestion_durable/sommaire/milieu_vivant/patrimoine/forets_francaises/20071001-133331-958050/@@index.html
https://www.google.fr/?gfe_rd=cr&ei=2nrCV4DMFI_DaOmfk8AC&gws_rd=ssl#q=r%C3%A9chauffement+climatique+et+esp%C3%A8ces+migratrices