Forums.bluebelton.com

nikitta a écrit :

Pas justicier, j'ai eu un doute des que j'ai recu l'info pour la première fois.

Je plaisantais ... N'empêche que j'ai eu des doutes moi aussi et j'ai laissé courir le sujet ...
Que le loup soit comme le reste sujet à polémiques c'est certain, et que les hurluberlus de toute sorte se servent de ce genre de sujet pour se faire mousser ou promouvoir diverses causes extrémistes dans un sens ou dans l'autre c'est encore plus certain..
Reste ma question depuis quelques posts .. on fait quoi de ce sujet ?

En attendant de savoir quoi faire peut toujours consulter le dernier numero du "bulletin loup" de l'ONCFS

http://www.oncfs.gouv.fr/Quoi-de-neuf-L ... ownload130

C'est sûr que les écolos des villes et les écolos à queue de cheval trouvent normal de ré-introduire le loup.
C''est sûr que les bouseux des campagnes comme nous ont mis des centaines d'années à mettre le loup dehors.
Alors ce n'est pas sensible comme sujet. C'est simplement une incompréhension totale des uns et des autres.

Et si on parlait des ours dans les Pyrénées ???[/quote]


pour moi c'est pas un sujet sensible , mais pour les bobos et l'opinion influençable......

PASCAL G a écrit :

Effectivement,je pense que le loup et l'ours ont bon dos...tout le monde sait que les chiens errants ../..sont les principaux responsables des attaques de troupeaux mais c'est plus facile de les incriminer pour les indemnisations des éléveurs.

+1

PASCAL G a écrit :

Je ne crois pas une minute qu'un loup,même affamé,soit entré dans un chenil pour dévorer deux chiens de cette taille!!!

moi aussi..croyez vous qu'un loup, même affamé, irai passer par dessus l'enclos d'un chenil, où de surcroit il y a déjà 6 chiens..donc en position de force coté nombre, renforçant l'effet de meute .. non, une connerie cet article.. Surement 2 photos détournées de leur contexte.. Je ne dis pas que le loup ne puisse pas arriver à faire cela ( j'ai vu le résultat de 2 chiens sur ma pauvre chienne, ouverte comme un sac à main) , mais surment pas dans ces conditions..J'imagine pas le loup entrain de bouffer les 2 chiens pendant que les 4 autres regardent ...

Sur le net on peut récuperer un tas de photos et remettre à sa sauce...et si c'était le Yéti ?

Mon avis, Blue ? post à verouiller..

manquerais plus qu'il y ai des yétis ! excellent!!

il y en a un qui connait le loup et les attaques sur chiens..et en plus utilisateurs de Setter : Nicolas Vannier.

Je sais qu'il y a des attaques sur les chiens de trainaux, mais ceux ci sont attachés et isolés du reste des chiens, justement pour ne pas qu'ils s'attaquent entre eux..

Mais comme çà m'étonnerait qu'il soit inscrit sur le forum...affaire sans suite pour moi, adichatz !

en regardant bien les photos et lisant l'article ,il s'agirait d'un loup ,un seul puis ce que constater par oncfs , mais alors c'est un gros loup très très affamé ,il a avalé 2/3 d'un chien courant (+/-15kg) + une partie de l'autre ,put....le bestiau
aller on échaffaude des conneries
les chiens courant se sont echappés et mort d'épuisement puis bouffé par le monstre
les chiens etaient mal nourris ,ils se sont bouffés entre eux
le proprietaire etait bloqués par la neige il a bou....
aller j'arrete pardon au ame sensible, ceci dit un animal sauvage et de surcrois prédateur est par nature difficilement previsible

Moi je m'en fous que ce soit un loup ou des chiens qui les ai mangé les pauvres:mrgreen: .
De toute façon, je suis du côté du loup : il fait partie de la nature et j'aime cette dernière en entier.
Je suis aussi du côté du vautour, de l'aigle et de l'ours, je l'ai toujours été et ça n'a pas changé.
Je signale aussi à Patrick qu'il n'y a pas eu de lâcher de loup (ni de vipères), il doit confondre avec l'ours ou le lynx.
Nos loups français nous viennent d'Italie, peut-être aussi un peu d'Espagne. Et je leur souhaite longue vie, ils ne mangent pas mes girolles, à la différence des cochons
Sans rancune

Blue a écrit :

Ce courrier a circulé ..une recherche sur son nom fait effectivement trés polémique, et si quelqu'un retrouve les faits divers d'origine ...
Par contre comme d'hab , nous laissons les auteurs des posts vérifier leurs données et sous leur responsabilité
Nikitta le justicier de 'info !!!??

Merci Nikitta, pourtant le mail me venait d'un gars qui vérifie ses infos habituellement. Je lui ai envoyé ton lien.
Désolé.....Je ne voulais pas lancé de polémique, je pensais véhiculer une info. Ceci dit en Serbie et Croatie, les chiens en liberté, se cachent le soir venu pour éviter de se faire bouffer par les loups comme leurs compères les renards.
A+

la responsabilité du loup n'a pas été confirmée par les personnes habilitées (les correspondants locaux du réseau loup) et que des témoignages laissent à penser que les chiens photographiés (dont l'un venait de subir une intervention vétérinaire) auraient vraisemblablement été victimes de leurs autres compagnons de parc, à une période ou ils se trouvaient relativement isolés dans un clos, à des températures avoisinant les -20°et dans une épaisse couche de neige.

On peux également se poser la question de la sortie du parc par le (ou les) loup(s) après être allés tuer deux chiens sur plusieurs se trouvant enfermés et, eux, ne pouvant pas sortir.

Un communiqué officiel devrai bientôt être publier.

Pechavis a écrit :

.......... il fait partie de la nature et j'aime cette dernière en entier...........,

Parfois l'amour est aveugle ! Mais c'est peut-être seulement de la myopie lorsque cet amour n'englobe pas les doryphores et le moustique-tigre

C'est un amour de raison

Les loups mangeurs de chiens et de brebis n'ont rien à voir avec les doryphores grignoteurs de patates et les moustiques tigres vecteurs de chikungunya, autant sur le plan zoologique et écologique.

La nuisibilité n'est pas de même nature (c'est le cas de le dire ) et les arguments pour la protection (ou la destruction) des uns et des autres non plus.

Etre pour la protection des grands animaux au statut de conservation fragile, c'est plaider pour une préservation d'une bonne qualité des écosystèmes et garantir leur pérennité, alors que les espèces cosmopolites nuisibles et envahissantes comme celles que tu cites, prolifèrent au contraire à merveille dans les espaces artificialisés par l'homme.

sauf que lorsque tu te fais bouffer des bestioles que tu as elevé depuis 5 générations, tu as du mal a relativiser et penser écosystème ... Moi j'ai vu un de mes patrons pleurer de desespoir après s'être fait bouffer sa 3eme génisse...

Pechavis a écrit :

C'est un amour de raison

Les loups mangeurs de chiens et de brebis n'ont rien à voir avec les doryphores grignoteurs de patates et les moustiques tigres vecteurs de chikungunya, autant sur le plan zoologique et écologique.

Mais quand les loups auront bouffé tous les moutons, on sera bien contents de pouvoir griller des doryphores
Nos protections et destructions entraînent des déséquilibres que nous ne maîtrisons pas. Le premier de ceux-ci étant sans doute la colonisation de tous les territoires par l'homme... mais que faire

jarailet a écrit :

Mais quand les loups auront bouffé tous les moutons, on sera bien contents de pouvoir griller des doryphores

Ben non... On fera des rats au barbecue avant de faire des fricassées de doryphores. Y'a quand même plus de viande dessus !

Pechavis a écrit :

C'est un amour de raison

Les loups mangeurs de chiens et de brebis n'ont rien à voir avec les doryphores grignoteurs de patates et les moustiques tigres vecteurs de chikungunya, autant sur le plan zoologique et écologique.

La nuisibilité n'est pas de même nature (c'est le cas de le dire ) et les arguments pour la protection (ou la destruction) des uns et des autres non plus.

Etre pour la protection des grands animaux au statut de conservation fragile, c'est plaider pour une préservation d'une bonne qualité des écosystèmes et garantir leur pérennité, alors que les espèces cosmopolites nuisibles et envahissantes comme celles que tu cites, prolifèrent au contraire à merveille dans les espaces artificialisés par l'homme.

pas sur que tu tiennes le meme discours si tu était berger ......

pour revenir au sujet initial, une attaque de loup sur 2 chiens,
les dernières nouvelles fraichent

"Depuis quelques jours, ,une rumeur relative à une attaque de loups dans les Hautes Alpes, qui auraient tué et dévoré des chiens de chasse s'est répandue, alimentée par le site internet d'un "syndicat de la chasse" dont le siège est en Dordogne (voir lien ci dessous).

Il nous apparait utile de rétablir une vérité beaucoup plus simple, dans laquelle l'espèce visée n'est pour rien.

L'article en question est un véritable tissu d'âneries, répandu sans aucune vérification et de plus mensonger, l'action citée de l'ONCFS ayant parfaitement mis hors de cause la responsabilité du loup dans cette triste affaire.

Un loup tue et dévore deux chiens de chasse dans les Hautes-Alpes
<http://www.syndicatdelachasse.com/actu12/avril/loup-chien.htm>

Voilà la réalité:

Oui nous avons été avertis le jour même à l'ONCFS 05. Un chasseur du
Champsaur (05) a eu 2 chiens trouvés mangés dans un parc clôturé et a pensé
à l'implication de loups dans ce dommage. Un correspondant du réseau s'est
rendu sur place immediatement et effectué toutes les vérifications le
vendredi, jour de la déclaration. Apres enquête, il s'agit en fait d'un parc
posé près d'un ruisseau à l'écart des maisons dans lequel 6 chiens ont été
mis en cette période de grand froid (-20°). Contrairement aux déclarations
du propriétaire, il s'avère qu'un des chiens était déjà mort le mercredi,
celui même qui sortait d'une intervention vétérinaire une semaine plus tôt,
et un observateur a vu le deuxieme chien entrain de manger le premier ce
meme jour. Aucun indice de présence de loup n'a été découvert autour du parc
grillagé et ce en présence de neige. La responsabilité du loup dans cette
affaire est donc exclue. L'affaire a donc été classée sans suite localement.

Au delà de la méconnaissance de l'espèce que traduit cet article, qui pourrait laisser croire qu'un loup peut s'introduire dans un chenil dans lequel 6 chiens sont détenus ! On peut s'interroger sur les conséquences négatives que peuvent avoir ces fausses rumeurs répandues par une structure qui se prévaut de défendre les intérêts des chasseurs. Ce n'est certainement pas de cette manière que la crédibilité que nous cherchons tous à défendre sortira renforcée!"

Voila la polémique terminé pour cette attaque, par contre celle de la place du loup n'est pas prête d’être finie.

jarailet a écrit :

Nos protections et destructions entraînent des déséquilibres que nous ne maîtrisons pas. Le premier de ceux-ci étant sans doute la colonisation de tous les territoires par l'homme... mais que faire

Et oui, la première des espèces envahissantes, c'est l'homme, la protection des loups étant un moyen indirect de garder des coins pour chasser la bécasse et ramasser des girolles, si l'on regarde un peu plus loin que le bout de son nez.
Autour de chez moi, il y a un cerf trompe la mort, aujourd'hui grand dix-cors, que je connais depuis 7 ou 8 ans, vu de nombreuses fois et ses traces aussi. Tout le monde lui court après, vu que chez nous le cerf est comme le loup (on vous donnera le bracelet, occupez vous d'eux dès que vous le pouvez) à cause des dégâts sur prunier d'ente que la fédé veut éviter.
Et bien la zone où j'ai ramassé un de ces bois et où je l'ai vu en velours mardi dernier, ce sont parmi mes meilleures places à bécasses, il faut voir les biotopes que c'est. Je suis sûr que s'il y avait des ours et des loups en lot-et-garonne, je verrais bien plus de bécasse . Je suis pas plus pour la protection des cerfs que celles des loups, je suis pour la défense des écosystèmes naturels

coureur des bois a écrit :

pas sur que tu tiennes le meme discours si tu était berger ......

Et si, justement, je dirais la même chose. J'élève des poules et j'organise leurs défenses et leurs pertes, la part du renard étant admise, pas celle des pies et de la gale des pattes. Plus de brebis meurt de parasitoses que par les grands prédateurs et je n'ai pas dit qu'il ne fallait plus vermifuger les moutons.

sauf que tes poules c'est pas ton gagne pain . si le loup a disparu , c'est qu'il n'était pas désiré. depuis sa réapparition , l'élevage ovin s'est transformé ( troupeaux , plus grand , moins surveillé , difficulté des bergers à gagner leur vie ,etc) depuis et n'est pas compatible avec le retour du grand prédateur ,malgré des efforts ( parcs de nuit pour les brebis , acquisitions de patou , etc ). j'aimerai voir ta tete après une attaque de loup dans ton troupeau ou que la moitié de tes betes s'est précipitée dans le vide par peur ???!!!! quelle serait ta réaction ??!! . le loup c'est bien pour la pub et le tourisme dans les PN ou PNR . le pastoralisme c'est la subsistance des dreniers agriculteurs des montagnes, activité ancestrale , lutte contre la déprise des montagnes , l'entretien et le maintien des paysages et écosystèmes : "ca vaut tout le loup du monde "

La cohabitation serrée entre l'homme avec ses activités et le loup et/ou l'ours n'est guère possible. Chacun devrait avoir son territoire, sachant que lorsqu'il s'aventure chez l'autre, il est dans son tort et prend un risque. D'accord... Ce qui est valable dans les immenses parcs américains : tu vas en rando, à la pêche, on te prévient que tu risques de rencontrer un grizzly. A toi de voir... On n'y élève pas de brebis (ni de poules d'ailleurs )
Le problème est que chez nous, avec l'expansion de la race humaine, ces deux grands prédateurs ont été éradiqués et leur place investie par l'homme. Difficile maintenant de leur attribuer un territoire... à moins d'éradiquer... l'homme ! Et celui qu'il faudrait "supprimer" est justement celui qui nourrit les autres !
Passons sur l'entretien du territoire qui relève peut-être plus du tourisme que des nécessités vitales, même si je ne souhaite pas vraiment que mon setter se retrouve un jour au fond d'un bois à bécasses, truffe à truffe avec quelques loups, ou encore me trouver en concurrence avec un ours lorsque je cueille des myrtilles, mais il faut admettre que les avis les moins contestables sont ceux émis par les gens les plus concernés, en l'occurrence, les bergers.

coureur des bois a écrit :

sauf que tes poules c'est pas ton gagne pain . si le loup a disparu , c'est qu'il n'était pas désiré. depuis sa réapparition , l'élevage ovin s'est transformé ( troupeaux , plus grand , moins surveillé , difficulté des bergers à gagner leur vie ,etc) depuis et n'est pas compatible avec le retour du grand prédateur ,malgré des efforts ( parcs de nuit pour les brebis , acquisitions de patou , etc ). j'aimerai voir ta tete après une attaque de loup dans ton troupeau ou que la moitié de tes betes s'est précipitée dans le vide par peur ???!!!! quelle serait ta réaction ??!! . le loup c'est bien pour la pub et le tourisme dans les PN ou PNR . le pastoralisme c'est la subsistance des dreniers agriculteurs des montagnes, activité ancestrale , lutte contre la déprise des montagnes , l'entretien et le maintien des paysages et écosystèmes : "ca vaut tout le loup du monde "

Lors des comptages d'été de tétras, dans des zones soit-disant protégées du pastoralisme à 2000m d'altitude ça pue l'urée comme dans une bergerie, la sous végétation herbacée est ravagée, la plupart des couvées du coin sont piétinées ... Personnellement, je pense qu'il faut trouver un juste équilibre : on peut préserver l'écosystème sans empêcher le pastoralisme ni éradiquer le loup, mais pour cela chacun doit y mettre du sien et accepter de faire des concessions (et respecter les règles pré-établies). Quand on y réfléchit, 80.000 têtes de moutons rien que dans la haute vallée du Verdon, c'est quand même difficilement compatible avec l'équilibre de l'écosystème...

coureur des bois a écrit :

sauf que tes poules c'est pas ton gagne pain . si le loup a disparu , c'est qu'il n'était pas désiré. depuis sa réapparition , l'élevage ovin s'est transformé ( troupeaux , plus grand , moins surveillé , difficulté des bergers à gagner leur vie ,etc) depuis et n'est pas compatible avec le retour du grand prédateur ,malgré des efforts ( parcs de nuit pour les brebis , acquisitions de patou , etc ). j'aimerai voir ta tete après une attaque de loup dans ton troupeau ou que la moitié de tes betes s'est précipitée dans le vide par peur ???!!!! quelle serait ta réaction ??!! . le loup c'est bien pour la pub et le tourisme dans les PN ou PNR . le pastoralisme c'est la subsistance des dreniers agriculteurs des montagnes, activité ancestrale , lutte contre la déprise des montagnes , l'entretien et le maintien des paysages et écosystèmes : "ca vaut tout le loup du monde "

qui sommes nous pour avoir le droit de décidé qui est désiré ou pas ,n'oublions pas que nous sommes un animal aussi, développé certes quoi que des fois on peu se poser des questions

perso je décide de rien , et en plus le loup ne me concerne pas ( donc en gros je m'en tamponne un peu ) , j'ai pas de problèmes avec mais comprends ceux qui n'en veulent pas . maintenant , il est la faut faire avec et pis c'est tout .....