Ivano a écrit :Je sais que je suis une tête de mule
et que j'ai des idées bien aretées
N'empêche qu'il y a un standard de race qui définit ce que doit être un chien, un setter ce n'est pas qu'une machine a courir, il doit respecter certains "canons" inhérent a sa race. La morphologie n'as qu'un but : le mouvement du chien (et la je me réfère a l'excellent ouvrage "Pleins feux sur le setter Gordon" de J. Bliard qui est consacré aux Gordon mais dont la philosophie peu parfaitement s'adapter aux Anglais) je vous encourage a feuilleter ce bouquin ...........
Je m'amuse beaucoup à vous entendre disserter sur les expos depuis un certain temps, mais il y a certaines "vérités" qui méritent toutefois d'êtres expliquées à défaut d'êtres comprises.
En matière de standard, reprenons tout à la base, pour êtres plus sérieux. Ceux (les standards) des chiens britanniques ont été définis à partir de chiens expositionnels par le Kennel Club, car à l'époque où il a fallu les mettre en place, aucun chien de travail ne mettait les pieds en expo.
Pour s'en convaincre, il suffit d'aller faire un tour à la Cruft et de se rendre compte à quoi ressemblent les chiens qui gagnent en expo. Que l'on ne me dise pas que l'on privilégie ici les angulations, ou je ne sais quoi d'autre pour en faire éventuellement des chiens de montagne, comme cela a pu être évoqué précédemment.
Les hommes qui avaient des chiens de chasse quelque soit la race (britannique) ont continué à chasser et la taille, la morphologie et le gabarit de leurs sujets n'ont pas varié d'un pouce, car en l'occurance il chassaient sur les mêmes terrains, devant les mêmes oiseaux et attendaient les mêmes services de leurs compagnons qu'actuellement.
Pour se convaincre de ce principe, il suffit de comparer les tailles des chiens qui gagnaient il y a 50 ou 100 ans et ceux qui gagnent actuellement. J'ai des documents, étant à même d'élaborer un livre sur les setters. En fait, il est facile de comprendre que se sont les expos et surtout les hommes qui ont gravité autour, avec souvent des soucis de lucre, qui ont déformé les races et les ont modifiées à leurs souhaits.
Les chasseurs n'avaient qu'un seul intérêt avoir des chiens qui chassent et travaillent correctement sur le terrain.
Pour apporter du crédit à mes affirmations, je prendrais en exemple le standard du setter anglais (il en va de même de celui du Gordon, du pointer et de l'irlandais), qui au Kennel Club indique pour les mâles une taille de 65 à 68 cm et pour les femelles une taille de 61 à 65 cm. Pensez-vous raisonnablement qu'avec de telles tailles des sujets pourraient gagner le PSS. Le setter club européen s'en est bien sûr aperçu et a redescendu les tailles de + de 5 cm si je ne m'abuse. Idem pour les pointers qui ont descendu de + de 7 cm, je ne parle pas des irlandais, qui sont à l'image.
Seuls les Gordon ont la prétention de pouvoir faire gagner en field des chiens possédant un standard expositionnel. Il y a un post sur ce sujet qui me tient à coeur sur "Passion Setter Gordon". Il n'empêche que nos meilleurs chiens de travail sont tous entre 62 et 64 cm à quelques exceptions près en dessus ou en dessous.
Ici comme ailleurs les chasseurs ont raison, c'est ce qui explique la désaffection des expos, avec des sujets, qui pour la plus part ne pourraient pas figurer correctement à la chasse. Des exceptions existent je l'accorde, j'ai moi-même possédé une chienne qui a été championne d'automne et gagnante de NE, mais je pense que depuis quelques années, à part chez les pointers, nos meilleurs chiens de beauté ne sont pas ceux de travail et vice versa. Il y a donc quelque chose qui ne fonctionne plus dans la cynophilie.
C'est très simple, les hommes qui jugent nos chiens ne sont pas des chasseurs, ou ne chassent pas assez avec leurs chiens, si non la balance serait équilibrée.
Un standard de race doit être interprété en morphologie, comme en travail et je ne pense pas qu'il suffira d'inviter une juge anglaise qui ne sait pas ce qu'est un Gordon qui chasse, pour être gentil, je dirais en France, pour nous donner des leçons de morphologie sur nos chiens de chasse.
N'oublions pas qu'Outre-Manche, les chiens d'expo ne chassent pratiquement jamais. Ils ont des sols en grillage dans leurs chenils, pour ne pas casser leurs soies.
Un vieux juge me disait si un jour tu es indécis entre deux chiens, c'est celui qui t'a fait le plus plaisir à la chasse qu'il faut privilégier. Nous en sommes bien loin, avec nos expos, ou seuls les pointers font faire quelques lacets aux excellents pour attribuer les CACS en NE.
Eux chassent encore avec leurs chiens !
Au sujet du style et j'en terminerai, pour ne pas vous lasser, si un setter anglais de 68 cm ne peut pas être près de terre et donc félin, un Gordon de la même taille, avec un encolure de girafe, telles qu'on les privilégie actuellement en expo ne peut pas chalouper dans son galop, mais est obligatoirement un allure basculante, avec un port de tête souvent en marteau.
En matière de référence, sur le livre de Jacques Bliard, il existe en dernière page, un décomposé de galop, qui a été photographié par José Navarro, grand connaisseur de la race s'il en est. J'étais présent ce jour là sur l'aérodrome de Tarbes. Le chien au galop est TIA de Sotomayor, qui si je ne m'abuse était un fils de Polo et de Mardi, qui ne devait pas toiser plus de 63 cm et qui n'avait pas une encolure de girafe et un parfait galop chaloupant, violent à souhait. je ne pense pas qu'en expo, il ait mérité plus d'un TB.
Excusez-moi d'avoir été aussi long, mais il fallait que cela soit dit !
la nationale c'est le top du top et il n'y a de place que pour les tout meilleurs 
tu regarderas dans les résultats le nombre de setters ayant déjà obtenu un CACS, une réserve voir même un IB et qui finiront à l'EXC pour ne pas dire au TB 
Mon bonheur? le regard de mes setters...
)
