Forums.bluebelton.com

avez vous vu le reportage sur TF1 sur le clonage commercial des chiens ?
personnelement je ne sais quoi en pensez . pour un particulier je trouve ça ridicule , mais au niveau elevage , ça n'est pas sans interet .

à 115 000 euros le clone l'éleveur à intêret à avoir une solide trésorerie et que le cabot en vaille la peine

a la fin une autre personne avait eu 5 clones pour 37 000E je crois . je ne me rappele pas le chiffre exact .

Est ce qu'un clone est vraiment, en terme de mentalité, le même chien, ou est ce plutôt l'éducation qu'il reçoit qui fait le chien ?

Il est sûr, qu'au niveau du nez et des aptitudes physique, le chien doit etre le même, donc la base y est !

C'est sûr que sur le plan de l'elevage, ca doit etre interresant, mais bon le prix l'est aussi !!!!

En tout cas, pour moi, un chien est un chien et il doit y en avoir qu'un, c'est la variété qui fait que c'est interressant !!!!!!

a mon avis le chien est different meme au niveau comportement , vu que c'est son "histoire" qui le modèle .

A mon avis, aucun interet en elevage car il me semble totalement invraisembleble que le produit d'un clonage ne se reproduise mais bon qui sait?

Swoop a écrit :

a mon avis le chien est different meme au niveau comportement , vu que c'est son "histoire" qui le modèle .

vu également le reportage
je suis tout a fait d'accord avec toi le vécu du chiot a une grande influance sur son comportement adulte vu qu'un clone n'est pas éleve par la meme mere que le type .
le resultat en terme de comportement ne peut qu'etre différent
et je ne parle meme pas de la sociabilisation et de son éducation

Barlow a écrit :

A mon avis, aucun interet en elevage car il me semble totalement invraisembleble que le produit d'un clonage ne se reproduise mais bon qui sait?

en elevage bovin , il a ete cloner un taureau qui fourni de la semence .

ça pourrait etre interessant de pouvoir reutiliser un mâle qui avait beaucoup racer et dont on retrouve des années apres les descendants a haut niveau .

Swoop a écrit :

ça pourrait etre interessant de pouvoir reutiliser un mâle qui avait beaucoup racer et dont on retrouve des années apres les descendants a haut niveau .

C'est ce qui commence à être fait avec des chevaux. Des champions castrés sont clonés pour pouvoir avoir une descendance. Les expériences sont trop récentes pour avoir un retour.

Tangor a écrit :

Swoop a écrit :

ça pourrait etre interessant de pouvoir reutiliser un mâle qui avait beaucoup racer et dont on retrouve des années apres les descendants a haut niveau .

C'est ce qui commence à être fait avec des chevaux. Des champions castrés sont clonés pour pouvoir avoir une descendance. Les expériences sont trop récentes pour avoir un retour.

L'elevage canin est un elevage comme les autres animaux il ne faut pas se leurrer .. je ne sais pas si on le verra mais ça se fera un jour ...

sur ce reportage , des particuliers avaient fait cloner leur chien mort quelques années auparavant . donc ça existe deja .

Swoop a écrit :

sur ce reportage , des particuliers avaient fait cloner leur chien mort quelques années auparavant . donc ça existe deja .

Je sais ça fait un bout de temps. Je voulais dire dans les élevages européens ...

J'ai aussi vu le reportage.

Personnellement je vois pas l'intéret. Si c'est déjà fait pour les chevaux, c'est parce qu'il y a une raison très simple : un cheval entier c'est beaucoup de contraintes pour "peu" de bénéfices sauf pour la reproduction. Un entier c'est parfois même dangereux avec l'homme et avec les autres chevaux. Hors pour avoir tous les bénéfices de la castration sur le caractère d'un cheval, il faut le faire jeune (1 an environ) et en plus il y a moins de risques opératoires. Mais à 1 an on ne connait pas le potentiel sportif d'un cheval donc il peut être intéressant de le cloner pour transmettre ses gènes (puis il faut bien dire que les budgets ne sont pas les mêmes!!! plusieurs millions d'euros pour les champions...ça vaut peut être le coup!)

Par contre pour un chien je vois pas l'intérêt : il ne me semble pas impossible de garder un chien entier avant de voir ses performances donc dans ce cas si le chien est "bon" on peut faire des paillettes de sperme congelé comme ça la descendance est assurée.
En élevage, il me semble que l'on cherche toujours à s'améliorer (avoir le meilleur chien) même si c'est aussi de la chance en plus d'avoir sélectionné les parents. Par contre aucun intéret à cloner un chien puisque pour moi ça s'assimile à stagner : il n'y a pas de progression possible avec la même génétique.
Et alors pour les particuliers, chacun son avis mais pour moi cloner son ancien compagnon ne peut amener qu'à des déceptions : au mieux le chien sera le même et sinon on aura mis tellement d'espoir dans le chien qu'on risque d'être déçu. Le charme d'avoir un nouveau chien c'est qu'il soit unique et d'arriver à une bonne coopération en s'adaptant à son caractère.
Voilà pour mon avis. Les gens qui avaient fait cloner leur chien dans le reportage étaient des milliardaires ne sachant pas quoi faire pour se rendre intéressant et ayant de l'argent à ne plus savoir qu'en faire donc dans ces cas là forcément...

A mon avis, tout est dans la fameuse question de l'inné et de l'acquis!!!!
Après l'intéret, je n'en voit pas tellement

je suis d'accord avec toi . par contre dire que reprendre un reproducteur ancien c'est stagné , je ne suis pas d'accord du tout . je prends l'exemple de l'elevage bovin , les taureaux sont indexés sur une base mobile representant le niveau moyen du cheptel mondial . et bien certains taureaux se revèllent etre encore ameliorateur par rapport a cet base . c'est le cas du taureau cloner au Canada : starbuck .
pourquoi si on s'apperçoit qu'un chien a beaucoup transmis a sa descendance et qu'il marquait comme peu de chien l'ont fait , ne pas pouvoir le cloner et ainsi profiter a nouveau de l'apport de son sang 10 generations plus tard ? ( dans le cas où on a pas de paillettes de semence de ce chien )

c'est là que se trouve l'interet pour l'elevage . pour le côté desillusions des proprios clonant le chien de la famille je suis 100% de ton avis .

oui bien sûr ça peut apporter un amélioration mais on ne peut pas cloner un chien mort il y a 10 ans sans l'avoir prévu à l'avance : il faut garder son ADN spécifiquement pour ça donc dans le cas où on sait que le chien peut apporter beaucoup à sa descendance, on peut faire des paillettes plutôt que de garder son ADN une fois mort, c'est quand même plus simple.
Donc malheureusement pour les grands champions des générations passées c'est trop tard, et pour les champions de nos jours, on peut faire des paillettes.

Je m'étais peut être mal exprimée.

Complètement contre le clonage, chaque être est unique et c'est ça qui est beau!!!

On devient fou!!!

fanny a écrit :

Par contre pour un chien je vois pas l'intérêt : il ne me semble pas impossible de garder un chien entier avant de voir ses performances donc dans ce cas si le chien est "bon" on peut faire des paillettes de sperme congelé comme ça la descendance est assurée.

Oui en effet, on peut congelé des paillettes qui pourront être utilisées après la mort du chien... ou quand le male sera trop vieux et ne pourra plus honorer "correctement" un femelle...

Par contre, j'ai le souvenir qu'une des banques de sperme françaises avait "involontairement" perdue des centaines de paillettes congelés... dans ce cas, pourquoi pas ? Et plutot que de cloner l'animal en entier, ne pourrait on pas cloner juste le sperme ?

Julien

oui mais il arrive aussi que le stock de paillettes arrivent a sa fin , c'est donc un moyen d'en produire a nouveau ...