Forums.bluebelton.com

25 avr. 2006 22:31

Encore une belle prouesse de nos brillants écolos :evil:

J' ai vu le reportage ce soir au journal de 20 heures. Pourquoi s' obstinner à réintroduire ce prédateur qui n' a absolument plus sa place dans notre échosystème :?:

Que dire aussi de l' argent public gaspillé pour l' escorte de cet animal ?
Qui va payer l' addition des dégâts causés :?:

Certainement pas les écolos :sl:

Cette espèce d' ours est de plus, plus agréssive , il sera temp de venir pleurer quand quelqu' un se sera fait bouffer.

Là , je ne comprend plus ou est la raison :evil:

25 avr. 2006 22:38

Entièrement d'accord avec toi.

Nous avons nous aussi un ours dans les Alpes...

Le lynx a été également réintroduit et ils nous parlent aussi de loups venant d'Italie

Y'a plus de place pour ces prédateurs et garre lorsque les bergers auront emmenés leurs brebis à la montagne...

Ces prédateurs sont bien plus heureux sur d'immenses espaces, laissons-les dans leurs territoires et ne leur imposons pas une autre façon de vivre.

Ca m'énerve de genre de c****ries...

26 avr. 2006 07:55

D'accord aussi...
Nos biotopes ne sont plus adaptés, je ne vois absolument pas l'utilité de cette réintroduction qui n'apporte rien.
C'est absurde.
Si on cumule l'argent gaspillé pour cette opération plus les indemnisations qu'il faudra donner aux éleveurs :sl:

Je préfèrerais voir cet argent dépensé pour:
l'aide à la réhabilitation et la re-plantation des forêts détruites par les incendies,
l'amenagement pour la dépollution des sites industriels,
la dépollution des rivières...
etc etc..j'en oublie ..
à la vraie protection de l'environnement ...
:evil:

pas aux actions médiatico-écolo-gloriole ...

26 avr. 2006 09:44

D'accord également...

26 avr. 2006 14:09

c'est assez compliqué, il faut voir aussi le côté "positif" là ou on relâche des ours, la foret est protégé de toute exploitation forestière sauvage, le biotope est préservé, et oui les moutons ne font pas que du bien...l'ours ne mange qu'environ 10% de viande, le reste c'est de baies des racines etc...alors je me dis qu'il était là avant nous et que c'est a cause de nous qu'il a disparu...j'avoue que j'ai vraiment du mal a voir une opinion tranchée sur ce sujet. :sl:

dans certains coins si on n'avait pas reintroduit...lapins, faisans, etc....ce serait le desert...

26 avr. 2006 14:25

peut-être , mais il y a des façons autres de protéger un biotope non ??
Quand le gouvernement le veut bien , avec parcs naturels etc , il prend bien les mesures qu'il faut ??
Réindroduire , gerer le gibier , protéger les espèces sauvages on y arrive si on veut.
Mais bon , je ne connais pas assez la région , mais il me semble qu'il y a d'autres façons de gérer.
Ce qui ressort de tout ça c'est l'éternel lobby des écolos, l'info mal gérée...etc etc..
Mais certainement qu'il n'est pas facile de trier les infos que l'on nous donne...Il faudrait je crois être natif et vivre dans la région pour avoir toutes les donnés :sl:

et encore cela dépend du côté où on se place...

26 avr. 2006 14:54

les écolos ne sont pas à une c..... près.
On peut être attentif à son environnement sans être écolo.
Réintroduire des animaux dont le seul prédateur ne peut être que l'homme est imbécile.
Pourquoi ne pas regénérer des dinosaures? on doit pouvoir le faire.....
Moi je suis pour la réintroduction de l'ours dans les couloirs de la mairie de Paris............. et du loup au siège des verts....

26 avr. 2006 15:09

je précise, pour anticiper les remarques...
....les animaux qui ont pour seul prédateur l'homme.... et que l'on a pas le droit de chasser

26 avr. 2006 16:08

Délicat sujet....
Je suis d'accord avec vous, mais aussi avec l'ami alain...
Difficile de se faire une opinion lorsque l'on est pas concerné et que l'on habite pas dans ces régions.
Il y a du pour et du contre, comme pour les loups.
En tout cas, l'étalage médiatique télévisuel, est loin de jouer en la faveur des écolos, c'est sûr.

26 avr. 2006 16:26

la quantité de viande nécessaire aux loups est si importante, que ceux-ci sont en train de dépeupler les régions ou ils sont installés de certains mamifères sauvages (chevreuils....,)
D'autre part, en ce qui concerne la forêt, les forêts non entretenues sont des plaies écologiques. La gestion des massifs forestiers par l'homme est la réponse la plus adaptée aux problèmes environnementaux. (Il faut couper du bois et en replanter). Ce qui se fait dans toutes les forêts entretenues.

26 avr. 2006 20:00

les écologistes n'ont rien compris à l'environnement (on commence à en avoir l'habitude) et méconnaissent l'histoire. L'ours était abondant autrefois dans des forêts "habitées" (c'est à dire totalement exploitées par l'homme) qui existaient jusqu'au tout début du 20eme siècle... et ce qui existe encore dans les pays (roumanie, slovénie, etc d'ou viennent les ours)!
On s'étonne apres que les ours se rapprochent de plus en plus des maisons: c'est tout simplement parce que c'est un prédateur opportuniste et que c'est au contact de l'homme qu'il trouve le plus facilement sa nourriture (ruches, fruits, et bien sûr moutons!).
Le milieu à beaucoup changé, la montagne s'est considérablement dépeuplée.
Ce qui ne posait pas trop de problemes autrefois (des troupeaux plus petits et souvent gardé par un des enfants de la famille, ce qui ne coutait rien) pose aujourd'hui de graves problemes. Employer quelqu'un pour la garde est une charge économique insoutenable pour les bergers alors que le prix de viande de mouton baisse.

Comme d'habitude, ce sont souvent ceux qui ne résident pas sur place ou qui ne vivent pas de l'économie pastorale qui sont pour la réintroduction de l'ours!
Je comprends que les habitants se sentent méprisés et soient en colère. On veut transformer leur pays en une réserve d'indiens, sans leur demander leur avis!!!

26 avr. 2006 22:23

on à du loup, de l'ours;...après on pourra tenter du vélociraptor et du mamouth si on peux en cloner un...
bon les gars je crois qu'on à fait le tour non ?
quelqu'un à d'autres idées pour pourrir la vie des montagnard, qui eux n'ont rien demandé ?!
pour les bretons qui font les malins là haut on pourrait peut être leurs coller quelque tigres à dents de sabre et des bisons,c'est vrai que ça fait un peu tristounet l'armorique et au moins eux ne vont pas nous objecter des élevages...à part les champs de crêpes ....
:sl:

je confirme, mes amis forumeur la démographie des cons est en train d'exploser depuis quelques années :evil:

26 avr. 2006 22:29

david a écrit :
on à du loup, de l'ours;...après on pourra tenter du vélociraptor et du mamouth si on peux en cloner un...
bon les gars je crois qu'on à fait le tour non ?
quelqu'un à d'autres idées pour pourrir la vie des montagnard, qui eux n'ont rien demandé ?!
pour les bretons qui font les malins là haut on pourrait peut être leurs coller quelque tigres à dents de sabre et des bisons,c'est vrai que ça fait un peu tristounet l'armorique et au moins eux ne vont pas nous objecter des élevages...à part les champs de crêpes ....

je confirme, mes amis forumeur la démographie des cons est en train d'exploser depuis quelques années

initiative je trouve rigolotte de certains éleveurs pour conclure: plutôt que tuer des loups, ils sont parvenus (apparemment ) à en capturer quelques uns et se sont amusés à les relâcher dans des forêts à proximité de grandes villes.
J'aime beaucoup ce type d'initiatives...
A quand la repeuplement en loups de la forêt de fontainebleau? :mrgreen:

27 avr. 2006 00:57

vito a écrit :
D'autre part, en ce qui concerne la forêt, les forêts non entretenues sont des plaies écologiques. La gestion des massifs forestiers par l'homme est la réponse la plus adaptée aux problèmes environnementaux. (Il faut couper du bois et en replanter). Ce qui se fait dans toutes les forêts entretenues.

je connais bien le problème..et il n'est pas toujours bien géré :ici après 5 ans de forêts laissées en vrac après la tempête , au lieu d'une gestion raisonnée..et bien on déboise complètement.. une horreur!!!tiens j'irai prendre des photos de cette misère... :evil:

désolée pour l'apparté forestier, mais c'est aussi de la gestion de biotope... :sl:

27 avr. 2006 11:02

Ah non, pas les loups en forêt de fontainebleau..... j'y habite!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
les loups au siège des verts je vous dis............

27 avr. 2006 11:04

pour les loups, je renvoi à un article du chasseur français (Mars ou Avril). La quantité de bidoche avalée quotidiennement est collossale...

28 avr. 2006 21:55

pourquoi lacher des ours? pour faire plaisir aux ecolos citadins?ou alors pour faire travailler des pseudo ecolos?vas savoir en attendent les gens du pays on s'en fout on les em..de et pour tout se qui conserne la nature c'est la meme chose.natura 2000?ouverture et fermeture de la chasse,derictive oiseaux et habitat......apres on demande a tous ces gens de voter pour l'europe et puis quoi encore

30 avr. 2006 19:15

Pour moi c'est une manière de racheté les erreur du passé. Dans le temps que nous étions pas conscient de se que nous fessions. Moi je suis fier de voir qui a du monde qui pense a l'avenir et respecton nos voisin naturel
Guy

30 avr. 2006 22:36

jean a écrit :
pourquoi lacher des ours? pour faire plaisir aux ecolos citadins?ou alors pour faire travailler des pseudo ecolos?vas savoir en attendent les gens du pays on s'en fout on les em..de et pour tout se qui conserne la nature c'est la meme chose.natura 2000?ouverture et fermeture de la chasse,derictive oiseaux et habitat......apres on demande a tous ces gens de voter pour l'europe et puis quoi encore

moi je pense que :sl:

et de + si ils ne sont plus la c est que :roll:

30 avr. 2006 23:28

Je vous lis et je voies que vous avez peur des ours et loups " là est votre problème"

Pas chez moi , mon copain fait plus d'argent avec des Français que tout autre Européen. Il nourit les ours et dans sont observatoire tu peux les regardé en sécurité. Quand je voies un our ou un loup en forêt je part après lui. il se sauve :twisted:

Mon garçon de 16 ans va tiré son premier cette anné dans moins un mois pour amusé
Guy

30 avr. 2006 23:32

c'est vrai qu'on avait eu le même débat pour les loups Guy.
Mais notre biotope est tellement différent que chez nous il est extrement difficile de concilier les deux.
regarde sur une carte à l'échelle du pays ce que représente le tout petit territoire de ors ou des loups en France par rapport au votre.
Là est aussi le véritable souci..

01 mai 2006 01:25

Guy,

Pour ton information, ici au Québec, il y a beaucoup de Québecois qui ont peur des ours noirs, c'est arrivé à plusieurs reprises qu'un ours pénètre dans les limites d'une municipalité et c'est tout un branle-bas de combat. Même un orignal qui se promène en ville donne la trouille à bien des gens.

En Outaouais c'est fréquent, il n'y a pas si longtemps une jeune femme a été tuée sur le territoire de la base militaire de Val Cartier par un ours noir.

Maintenant, tu ne peux pas comparer le territoire français et celui du Québec.

Va faire un tour dans un camping situé dans un parc ou réserve, la présence des ours est fréquente et tu verras la réaction des campeurs.

Je voudrais bien te voir au printemps en présence d'une mère ours et de ses jeunes, je ne crois pas que tu courras longtemps après.... :roll:

01 mai 2006 03:37

Jrs tu verras qu'une mère ourse est pas plus dangereuse avec ses petites. Au camp on en croise régulièrement et on leur parle et sais tout. Elle se tasse et prend le bord du bois. J'ai chassé et trappé l'ours avec des chiens dans ma jeunesse et père mère et tante oncle, sa ne fessais pas de différence. Oui inconnu fait peur, la femme a Val cartier courait. Une proies se sauve et là tu es en danger. Reste calme et parle leur c'est simple. A l'arc moins de 18 mètre et on se sauve pas 2 mètre dans les aires. J'ai nourrit une mère et ses petites un mois sur ma galerie et sais un voisin qui avait peur qui les a tiré et je les fait arrêté pas de permis. Juste un manche a balais pour me faire respecté.
Guy

01 mai 2006 09:15

sans aucune polémique et pour te faire comprendre le problème francais voici qelques chiffres:
La région Midi pyrénées dans laquelles ces réintroductions de sont faites:
superficie: à peine 25.000 km 2
densite de population 53 Hab au km2
dont la plupart de zones agricole et élevage , petites villes de 1000 à 50.000 habitants et le reste zone touristique.(250 campings sur la zone)
pour te donner une idée... :wink:

si tu compare avec votre territoire :sl:

01 mai 2006 10:21

Bluebelton a écrit :
sans aucune polémique et pour te faire comprendre le problème francais voici quelques chiffres:
La région Midi pyrénées dans laquelles ces réintroductions de sont faites:
superficie: à peine 25.000 km 2
densite de population 53 Hab au km2
dont la plupart de zones agricole et élevage , petites villes de 1000 à 50.000 habitants et le reste zone touristique.(250 campings sur la zone)
pour te donner une idée...
si tu compare avec votre territoire

les pyrénées sont un territoire minuscule et bien trop fréquenté comparé aux immensités canadiennes.
De plus il y a énormément de moutons, et les ours ne se compliquent pas la vie, ils vont au plus facile. le berger doit prouver que c'est bien une attaque d'ours pour être remboursé. il y a bien sur les brebis tuées, mais il y a aussi celles qui sautent de falai, qui avortent avec le stress.

pour completer les chiffres de blue, dans la région d'ou vient l'ours (slovénie je crois) la densité de population n'est que de 7 habitants au km2 (j'ai entendu cela à la radio) contre 70 hab/km2 dans la zone ou l'ours a été lâché.

Forums.bluebelton.com

Réintroduction de l'ours.

Réintroduction de l'ours.