Forums.bluebelton.com

24 janv. 2006 20:25

Oui, bien sur. Nous voyons la difficulté de mettre en place un PMA national. Et les prochaines campagnes électorales ne vont pas faire avancer les choses.
Joé

24 janv. 2006 22:25

et les prochaine campagnes électorales ne vont pas faire avancer les choses. joe

24 janv. 2006 22:53

jean a écrit :
et les prochaine campagnes électorales ne vont pas faire avancer les choses. joe

Que l'on parle de reconduite d'une tolérance (ortholan par exemple) des dates d'ouverture, de fermeture et en fait de tout ce qui est contenu dans les textes de loi et par la suite dans les décrets d'application: NE S AGIT IL PAS DE DECISIONS POLITIQUES :?:

Et que font les politiques pour être élus :?:

Ils nous parlent de leur programme :!:

Et dans ces programmes ont caresse les chasseurs dans le sens du poil lorsqu'il s'agit de leur déduit. (Ex. les restaurateurs à une époque avec la TVA à 5.5% )

Joé

25 janv. 2006 00:20

Cyrille:" oui au pma de 30 oiseaux par saison avec réserve et suivi si besoin de restriction et non au pma de 15 oiseaux par saison quelle que soit la région et quelle que soit la saison".
C'est beau sur le papier mais il y a 2 ans lors de la catastrophique saison 2003-2004, il n' ya pas grand monde qui est monté au créneau pour demander de se restreindre ( 1 seul président de fédé qui est passé pour un démago au yeux de ses anciens amis).

25 janv. 2006 13:24

Perdigalier11 a écrit :
Cyrille:" oui au pma de 30 oiseaux par saison avec réserve et suivi si besoin de restriction et non au pma de 15 oiseaux par saison quelle que soit la région et quelle que soit la saison".
C'est beau sur le papier mais il y a 2 ans lors de la catastrophique saison 2003-2004, il n' ya pas grand monde qui est monté au créneau pour demander de se restreindre ( 1 seul président de fédé qui est passé pour un démago au yeux de ses anciens amis).

Perdigalier11, ton discours ou du moins tes intentions sont nobles. Je les respecte. Toutefois, as-tu une idée sur la manière de mettre en place le suivi dont tu parles :?:

Pour ma part, je suis en prise directe avec le terrain, et ce que je vois c'est que seulement 15% des pratiquants de mon département revoient le carnet de prélèvement. Comment dans ce cas imaginer un suivi cohérant :?:

Il y aurait la solution de ne pas délivrer de carnet à la saison suivante. Cela repose sur une décision "politique". Au train ou vont les choses on n'est pas prêts à y arriver. Tu soulignes par ailleurs, la difficulté de mettre en place des restrictions. Je l'ai dit dans un de mes post précédent, lorsque l'on tient un discours restrictif avec tous les éléments en main pour le justifier, on se sent très très seul devant la démagogie ambiante. Il faut plus que du courage pour tenir tête aux irresponsables.
Joé

25 janv. 2006 14:42

C'est sur que les choses sont plus faciles à dire qu'à faire néanmoins, nous avons une fédération nationale, des fédérations départementales avec leurs techniciens, les associations de bécassiers, les chasseurs eux-mêmes....
En quoi, il serait difficile de faire une estimation de la reproduction avant d'entamer une saison et à partir de là d'en tirer les conséquences mais là , je te rejoins Joé, il faut faire preuve d'honnêteté et de ne pas parler de gestion en juillet mais dès novembre....

25 janv. 2006 17:30

Perdigalier11 a écrit :
Cyrille:" oui au pma de 30 oiseaux par saison avec réserve et suivi si besoin de restriction et non au pma de 15 oiseaux par saison quelle que soit la région et quelle que soit la saison.

tu as oublié:"bonne ou mauvaise nidification..."
:shock:

25 janv. 2006 20:49

"...quelle que soit la saison" sous-entend que la nidification soit bonne au mauvaise.

25 janv. 2006 22:00

et sa te géne pas :?:

25 janv. 2006 22:31

Qu'est ce qui devrait me gêner ?
Je te répète que je suis pour un pma, il est de 30 oiseaux donc 30, il serait de 15 ce serait 15.
Si je te suis, on te dit 30, tu acquièse, on dirait 50, ce serait pareil.
Je te répète que je suis favorable à une estimation de pré-saison (comme pour le petit gibier de montagne, même si c'est plus aléatoire avec la bécasse) et à partir de là, instaurer le pma.

25 janv. 2006 22:37

cyrille a écrit :
pour moi, on devrait rendre obligatoire la chasse à la bécasse avec un chien autorisé à un seul "arrêt" par sortie avec un calibre 28, mono-canon de 101 cm, plein choke,. Plus sérieusement, faut vraiment arrêter avec cette autoflagellation " bécassière" et devenir raisonnable.

raisonnable pour moi c'est le P.M.A actuel 3 bécasse par semaine et de 30 par saison .
a preuve du contraire

que:"oui au PMA a 15 oiseaux par saison (bécasse) et par chasseur, quelle que soit la région et quelle que soit la saison (bonne ou mauvaise nidification...

désolé mai je persiste et je signe. :cool:

http://salah.club.fr/bila0304.html
c'est un lien ou tu pourras juger par toi méme.

25 janv. 2006 22:48

Perdigalier11 a écrit :
Si je te suis, on te dit 30, tu acquièse, on dirait 50, ce serait pareil.

ah bon?ou vois tu cela? :shock:

25 janv. 2006 22:51

Tu as oublié que tu étais pour un pma de 30 oiseaux avec "Restrictions", lesquelles ?

25 janv. 2006 23:11

"restrictions" (si besoin ). lesquels? ben jusqu'à la fermeture, si l'espèce se trouve en mauvais état,mauvaise repro,gel prolongé.etc...

25 janv. 2006 23:17

et je préfère de loin dire oui a un P.M.A de 30 oiseaux avec réserve que plutôt de "restreindre le P.M.A a 15 et de le maintenir, bonne ou mauvaise repro".

25 janv. 2006 23:24

Je ne suis pas pour un pma de 15 oiseaux "inflexible", je n'en ai même jamais parlé....
Après et ne le prend pas pour toi mais chaque fois qu'il y a une vague de froid ou un début de saison sans oiseaux, on ne fait rien ou alors c'est très localisé à se demander parfois si la France n'est pas une république fédérale.

25 janv. 2006 23:26

sans nier l'utilité de restrictions pouvant intervenir en cours de saison, je pense que la fermeture en temps de gel prolongé est assez délicate car certains peuvent dire (à tort ou à raison) qu'ils n'étaient pas prévenus. Même imprécision avec la neige: un versant est net... l'autre est couvert... :-?

Enfin, mise à part l'éthique, si le chasseur se limite à quelques oiseaux par saison, il n'est pas plus à critiquer que celui qui court après le quota....
:wink:

25 janv. 2006 23:37

jarailet a écrit :
;hell;
sans nier l'utilité de restrictions pouvant intervenir en cours de saison, je pense que la fermeture en temps de gel prolongé est assez délicate car certains peuvent dire (à tort ou à raison) qu'ils n'étaient pas prévenus.

personnellement, je pense d'abord a l'état de l'oiseau , et il est de notre devoir de se renseigner en cas d'intempérie, et j'irais même plus loin a dire que nulle n' est censé ignorer la loi. (il y a des mairies ,des préfecture etc...)

26 janv. 2006 10:07

cyrille a écrit :
personnellement, je pense d'abord a l'état de l'oiseau

Et tu as tout à fait raison, mais là c'est une question d'éthique: on peut refuser de chasser des oiseaux concentrés sur le littoral par temps de gel par exemple, ou bloqués par le froid et s'envolant à regret...
Le quota, lui, a pour rôle de protéger l'espèce de prèlèvements trop importants
On a eu des années où des conditions climatiques exceptionnelles et des décisions tardives ont permis à de nombreux "chasseurs" dans certains biotopes de prélever un grand nombre d'oiseaux... sans dépasser leur quota.
Sur un groupe de vingt bécassiers d'une société moyenne, si deux arrivent au quota de 30, c'est bon, mais si dix ou quinze d'entre eux le font ça fait un gros prélèvement (60 contre 400)
Une solution: un oiseau par jour.... quota à 20, à 15 suivant les évaluations. Et exiger les carnets de prélèvement de la saison passée avant d' en attribuer de nouveaux, afin d'évaluer approximativement la densité d'oiseaux..... et des gardes !

26 janv. 2006 10:15

jarailet a écrit :
;hell;

cyrille a écrit :
personnellement, je pense d'abord a l'état de l'oiseau

Et tu as tout à fait raison, mais là c'est une question d'éthique: on peut refuser de chasser des oiseaux concentrés sur le littoral par temps de gel par exemple, ou bloqués par le froid et s'envolant à regret...
Le quota, lui, a pour rôle de protéger l'espèce de prèlèvements trop importants
On a eu des années où des conditions climatiques exceptionnelles et des décisions tardives ont permis à de nombreux "chasseurs" dans certains biotopes de prélever un grand nombre d'oiseaux... sans dépasser leur quota.
Sur un groupe de vingt bécassiers d'une société moyenne, si deux arrivent au quota de 30, c'est bon, mais si dix ou quinze d'entre eux le font ça fait un gros prélèvement (60 contre 400)
Une solution: un oiseau par jour.... quota à 20, à 15 suivant les évaluations. Et exiger les carnets de prélèvement de la saison passée avant d' en attribuer de nouveaux, afin d'évaluer approximativement la densité d'oiseaux..... et des gardes !

Voilà enfin des choses dites clairement et que j'approuve.
joé

26 janv. 2006 11:41

Je ne pense pas que la raison du quota à trente en ce qui concerne le PMA soit due essentiellement et uniquement aux résultats et études sur l'indice d'abondance et de reproduction pour une saison donnée... Ce serait primaire comme réflexion, je crois...
Je pense aussi que si on pouvait ''tuer'' 50 bécasses par saison il y a 50 ans, eh bien (comme ça a été très justement précisé) il y avait 50 fois moins de bécassiers !!!
Les chasseurs chassaient tout, je dis bien tout, le gibier avec le même fusil (de l'alouette à l'isard, ici). On passait du plomb 10 à la 9 grains, mais on gardait la même escopette de calibre 16 ou 12. Pas de canons de 66 ou 62, pas de canons lisses, pas de cartouches ''spéciale bécasse''... Pas de 4X4 bien entendu, ni de beeper...
Depuis tout a bien changé, on chasse l'isard presque depuis la vitre de son 4x4, avec une 270 W et une lunette de snipper :cry:

On passe au sanglier avec un calibre qui ''flinguerait'' un éléphant en pleine course... On va ''au coq'' avec un V6 4X4 qui arrache tout sur son passage et qui grimpe jusqu'à 1500m...
Un jour ou l'autre il faut savoir dire ''STOP'', se montrer raisonnable. On manque cruellement de gardes à L'ONCFS, il n'y a pas assez de contrôles, de fouilles de coffres des voitures (pour coincer ceux qui partent avec 5 ou 6 bécasses, ou qui viennent en déposer 3 et repartent chasser ensuite... :shock:

On a instauré le permis de conduire à points, eh bien pourquoi pas le permis de chasser à points aussi !!!! Celui qui n'a rien à se reprocher n'a rien à craindre, non ??? Les sanctions infligées en la matière ne sont peut-être pas assez lourdes non plus... faut voir...
Et puis il y a le côté économique de la chose, avec l'industrie de l'arme ''bécassière'', de la cartouche qui va avec, du beeper, des fringues ''bécassières'' même... Chacun son truc certes, mais moi c'est pas le mien...
Après, si l'on pense que la situation géographique est à prendre en compte pour le calcul du PMA, qu'il peut être plus important dans l'OUEST que dans l'EST... moi je crains que l'on irait droit vers une dérive qui consisterait pour certains à aller chercher les bécasses là où l'on peut les prendre... non ??
Je suis peut être péssimiste et alarmiste diront certains, mais un tantinet réaliste... Ne nous voilons pas la face, de plus en plus de chasseurs ''se mettent'' à la bécasse, il n'y a qu'à voir les bois le week-end pour se rendre compte que certains d'entre eux sont aussi peuplés que le champ de course de Vincennes :shock:

(j'exagère à peine...). Si on continue à se dire : ''mais non, la situation n'est pas aussi catastrophique que ça...'' eh bien attention à l'avenir !!!! Lorsqu'on entend que telle saison est meilleure que telle autre passée, ça ne veut pas dire que tout est rose et idyllique et que tout est définitivement ''arrangé''... Il n'y a qu'à ''remettre le couvert de prélèvements irraisonnés'' pour tout refoutre en l'air... (ce n'est que mon avis et il vaut ce qu'il vaut...)

26 janv. 2006 12:59

Merçi Denis pour cette "explication de texte" on ne peut plus claire.
Je suis sur la même longueur d'ondes.
Joé

26 janv. 2006 15:06

Denis a écrit :
Je ne pense pas que la raison du quota à trente en ce qui concerne le PMA soit due essentiellement et uniquement aux résultats et études sur l'indice d'abondance et de reproduction pour une saison donnée... Ce serait primaire comme réflexion, je crois...

c'est aussi primaire que de dire "oui" a ramener un "P.M.A de 15 dans l'ensemble du territoire avec bonne ou mauvaise nidification".

Denis:
Je pense aussi que si on pouvait ''tuer'' 50 bécasses par saison il y a 50 ans, eh bien (comme ça a été très justement précisé) il y avait 50 fois moins de bécassiers !!!

il y a 50 ans il y avait peut être 50 fois moins de bécassiers(spécialisé) ,mais 100 fois plus de chasseurs généralistes .et quand on sait que le plus gros des prélèvements est fait par ces derniers, je m'interroge donc sur l'impacte réel qu'on c'est premier

26 janv. 2006 16:23

Ce qui prouve que le PMA ne concerne qu'une minorité de chasseurs :evil:

puisque toutes les études le prouves , les prelevements sont faits par des généralistes qui sont loin des 30 oiseaux par saison.
Mais tous les spécialistes reunis même avec 30 oiseaux par saison et plus pour certains sont loin d'atteindre le nombre d'oiseau tués par tous les généralistes c'est mathématique . Il vaut mieux un spécialiste qui tue 40 becasses par saison que 10 généralistes qui en tuent 8 chacun le rapport est vite fait.
C'est pour ça que le PMA ne sert que pour des situations exeptionnelles style coup de froid mais en dehors de ça , il n'economise pas les oiseaux.
De plus le manque de controle le rend encore plus inefficace.
La limitation des jours de chasse, l'interdiction des lignes de battues et les parkings de chasse ( qui empeche les soit disant chasseur de faire les places en voiture ) serait déjà des mesures convenables même si elle ne regleraient pas tous les problemes.

26 janv. 2006 17:57

Je ne sais pas si limiter les jours de chasse est une bonne mesure, il risque d'y avoir de l'affluence certains jours de passage...
Dans mon acca, la chasse est ouverte tous les jours et chacun dispose du territoire quand il le veut et le peut, ce n'est pas plus mal....

Forums.bluebelton.com

PMA pour ou contre

PMA

PMA .... Pour Mieux Abattre, c'est ça ??...

Re: PMA .... Pour Mieux Abattre, c'est ça ??...