Forums.bluebelton.com

...TRIAL ? tu vois ? tu commence ! +1000 ???!!! c'est un peu beaucoup !

Une autre proposition qui me parait importante car meurtrière, le PMA groupe. Trois chasseur qui peuvent tuer 9 bécasses par jour, je trouve que ce n'est pas normal.
bonjour
chasseur dans le département de la MANCHE le PMA n'est pas chose nouvelle avec 2/6/30 ,les périodes de froid étant de plus en plus rares seules quelques zones sont très prolifiques pour le reste je penses qu'elles descendent vers le sud ,mais peu importe ;pour ma part je limite mon prélévement a UN oiseau par jour depuis quelques années ,une mesure qui pourrait protéger notre oiseau "le no kill " a partir du 15/01/en effet ces oiseaux difficiles aguérris aux chiens et aux hommes sont des reproducteurs potentiels .
mais rien n'est parfait et n'oublions pas de passionner nos jeunes car sans un nombre de chasseurs suffisant nos opposants aurons vite fait de nous éradiquer

palou15 a écrit :

Finalement, apres vous avoir lu, il en ressort que c et uniquement ce besoin de tuer qui pose probleme, car sans ce besoin, plus besoin de pma.Je ne suis pas oppose au fait de tuer, j en tue toujours une ou deux a mes jeunes chiens, mais cela me suffit. Je suis effectivement pour des reserves importantes, pourquoi ne pas y autoriser l entrainement des chiens 1 ou plusieurs jours par semaine, a definir, " Zone de no kill", Les seuls qui n y trouveraient pas leur compte ceux sont effectivement ceux qui ne concoivent la chasse qu en tuant......je ne pense pas que le fait de ne pas tuer un oiseau a un chien provoque des sorties de main, je pense plutot que c est le fait de ne pas voir d oiseau qui pousse le chien a agrandir, au contraire le fait de ne pas tuer lui permet de retrouver l oiseau, donc de voir plus d oiseaux. Mais que le sujet est difficile, comment faire plaisir a tout gle monde .....?

Réserves?

Mais vous savez que les ACCA ou AICA de plusieurs milliers d'ha, c'est typique de la moitié sud de la France et que dans le reste du pays, le territoire est morcelé, que quand un lot représente 1000 ha, c'est dèjà très grand.

En Cote d'Or, une grande partie du territoire n'est pas chasser à la bécasse, car les actionnaires de domaniale, de location communale ou de privé n'éprouve pas le besoin financier de prendre un bécassier (Une carte bécasse c'est 400 à 1000 €). Donc ces réserves elles existent, mais elles ne peuvent en aucun cas être décrétée ou officialisée.

Si le CNB local vieillit, a des positions qui vont à l'encontre de la majorité des chasseurs spécialisés, c'est peut-être parce que ces chasseurs spécialisés n'y adhèrent pas et attendent que cela se passe?

Il faut quand même se rappeler que le CNB c'est l'interdiction de la crôule, c'est la fédération des preuves scientifiques permettant la chasse de février (prélèvement de sang sur des oiseaux un instant après le prélèvement pour prouver qu'ils n'étaient pas en période nuptiale), c'est aussi le PMA national, c'est la lecture d'ailes.

A lire certains commentaires, dans 10 ans on sera comme les chasseurs de gibier d'eau, à pleurer pour des dates perdues. Alors qu'on a dèjà un club puissant et qu'il suffit d'y adhérer et de peser pour garder ce que l'on a.

On a pas le droit de s'asseoir et de larmoyer, pour dans quelques temps dire: c'est trop injuste

palou15 a écrit :

Finalement, apres vous avoir lu, il en ressort que c et uniquement ce besoin de tuer qui pose probleme, car sans ce besoin, plus besoin de pma.Je ne suis pas oppose au fait de tuer, j en tue toujours une ou deux a mes jeunes chiens, mais cela me suffit. Je suis effectivement pour des reserves importantes, pourquoi ne pas y autoriser l entrainement des chiens 1 ou plusieurs jours par semaine, a definir, " Zone de no kill", Les seuls qui n y trouveraient pas leur compte ceux sont effectivement ceux qui ne concoivent la chasse qu en tuant......je ne pense pas que le fait de ne pas tuer un oiseau a un chien provoque des sorties de main, je pense plutot que c est le fait de ne pas voir d oiseau qui pousse le chien a agrandir, au contraire le fait de ne pas tuer lui permet de retrouver l oiseau, donc de voir plus d oiseaux. Mais que le sujet est difficile, comment faire plaisir a tout gle monde .....?

+2000 vive le cnb

palou15 a écrit :

il en ressort que c et uniquement ce besoin de tuer qui pose probleme, car sans ce besoin, plus besoin de pma.Je ne suis pas oppose au fait de tuer, j en tue toujours une ou deux a mes jeunes chiens, mais cela me suffit.

Faut arrêter la poésie.
On est sur un forum de chiens de chasse, on est presque tous chasseurs. Et à la chasse on tue des oiseaux.
Et non nous n'avons pas de problème avec le besoin de tuer.

Et si je chasse, ce n'est pas pour faire plaisir à mes chiens : j'ai des chiens pour qu'ils me fassent plaisir à la chasse.

Le pma est une bonne chose. En revanche, inutile d'être plus royaliste que le roi.
Libre à chacun d'entre nous de nous fixer un pma plus restrictif en fonction de la fréquence de ses sorties, de ses rencontres ou de ses attentes.
Un pma natio à 5 ou 6 hebdo me semblerait logique.

Tangor a écrit :

palou15 a écrit :

il en ressort que c et uniquement ce besoin de tuer qui pose probleme, car sans ce besoin, plus besoin de pma.Je ne suis pas oppose au fait de tuer, j en tue toujours une ou deux a mes jeunes chiens, mais cela me suffit.

Faut arrêter la poésie.
On est sur un forum de chiens de chasse, on est presque tous chasseurs. Et à la chasse on tue des oiseaux.
Et non nous n'avons pas de problème avec le besoin de tuer.

Et si je chasse, ce n'est pas pour faire plaisir à mes chiens : j'ai des chiens pour qu'ils me fassent plaisir à la chasse.

Je suis d'accord avec toi Hervé, mais la bécasse est le dernier gibier sauvage, que l'on peut chasser au chien d'arrêt et il faut donc la protéger, si l'on veut que les générations futures puissent continuer à prendre autant de plaisir que nous même. Aussi l'application d'un PMA National J/H/A me parait fondamentale.

Tangor n'a jamais dit le contraire.Il rappelle qu'à la chasse on tue ( on "prélève" pour les âmes sensibles).

Totalement d'accord avec toi Tangor, effectivement à la chasse on tue, à la pêche on tue aussi. Une petite bécasse un bon poisson ca fait parti des plaisirs vrais, se le procurer soit même fait aussi parti de ce plaisir.
La chose fondamentale que vous oubliez c'est que le PMA les scoreux fous ils s'en tapent complètement. Objectivement j'ai été contrôlé une fois dans ma vie de chasseur et encore c'était en période sensible de début de vague de froid.
En fait durcir le pma ne sert qu'à ennuyer un peu plus ceux qui sont déjà respectueux et qui se limite personnellement s'il sente que c'est nécessaire ou si les densités sont trop fortes.
Après palou c'est sur on peut vous laisser toutes les bécasses pour que vous jouiez avec vos chiens de field à part que si un jour vous n'avez plus de chasseurs pour acheter tous les chiens qui ne sont pas assez top pour vos épreuves ben vous serez un peu dans la merde quand même. Que je sache il y a quand bien plus de pratiquants au chien d'arrêt qui s'en tamponne des fields que de chasseurs que ca passionne.
La chasse existait bien avant les fields et les chiens étaient quand même performants.

de Tangor » Mar Mai 06, 2014 11:17


''Et si je chasse, ce n'est pas pour faire plaisir à mes chiens : j'ai des chiens pour qu'ils me fassent plaisir à la chasse.''

C'est un bon retablissement de verite, il faut arreter de se defausser de la passion (sens philo du terme) de la chasse en prenant l'excuse du chien...

MARC LL a écrit :

Une autre proposition qui me parait importante car meurtrière, le PMA groupe. Trois chasseur qui peuvent tuer 9 bécasses par jour, je trouve que ce n'est pas normal.
bonjour

Dans les Landes le Pma groupé est de 4 bécasses pour deux chasseurs et plus mais va prouver que trois types sont ensembles et qui ne se sont pas rencontrés en chemin

falcor21 a écrit :

Réserves?


Si le CNB local vieillit, a des positions qui vont à l'encontre de la majorité des chasseurs spécialisés, c'est peut-être parce que ces chasseurs spécialisés n'y adhèrent pas et attendent que cela se passe?

Il faut quand même se rappeler que le CNB c'est l'interdiction de la crôule, c'est la fédération des preuves scientifiques permettant la chasse de février (prélèvement de sang sur des oiseaux un instant après le prélèvement pour prouver qu'ils n'étaient pas en période nuptiale), c'est aussi le PMA national, c'est la lecture d'ailes.

A lire certains commentaires, dans 10 ans on sera comme les chasseurs de gibier d'eau, à pleurer pour des dates perdues. Alors qu'on a dèjà un club puissant et qu'il suffit d'y adhérer et de peser pour garder ce que l'on a.

On a pas le droit de s'asseoir et de larmoyer, pour dans quelques temps dire: c'est trop injuste

Est-ce qu'on a le droit de ne pas adhérer ou ne PLUS y adhérer Parce que on ne se reconnait pas dans une partie des relations entretenues avec des membres de ce groupe .
Et est-ce que le fait de ne pas y etre fait de nous des imbéciles larmoyants
Je tue 30 bécasses par saison que je partage en action et en dégustation ( plus de 0 à 3 palombes ) , c'est maintenant mon seul plaisir vu que les grives , alouettes et palombes se raréfient à la cote , pas de cerf , biches, sangliers ou canards .
Je me sens pas coupable de les prelever ,à la chasse on tue, un peu par plaisir de manger , un peu pour la beauté du coup de fusil et un peu par ego , je suis sure que le jour ou la chasse sera trop restrictive par le pma , date ou prix je ne chasserai plus avec autant de passion et tout le monde se fera chier , les films et photos ne me suffisent pas seuls , par contre une fois que nous serons tous avec des déambulateurs la foret sera calme vu que la releve est déjà légère , avec cet avenir plein de restriction nous allons faire des générations d'aigris de la vie
Il est interdit de pecher , chasser , bientot fréquenter les zone natura 2000 , les forets domaniales , le vélo sur les pistes cyclables , le chien en liberté ca va pas non etc..............

Vive le 2/6/30 VOIR 1/3/20 APRES LE 01 JANVIER

Christo,

Je ne suis pas non plus pour les restrictions.

Personnellement, le pma total annuel ne me plait pas, je préfèrerai un quotidien, voire un hebdo, sans quota annuel total. Mais c'est une autre histoire.

Ce que je veux dire avec le CNB, c'est que nous avons la chance d'avoir un club qui pourrait nous éviter ce qui est arrivé aux sauvaginiers avec les anatidés et les oies, à savoir 2 mois de chasse en moins.

On a le droit de ne pas être d'accord, mais le jour où on se prendra une restriction majeure, on ne pourra pas dire qu'on avait pas les moyens de se défendre.

On peut être contre les positions du CNB, mais tout n'est jamais ou tout blanc ou tout noir, et dans l'interet general de notre activite, il peut y avoir des solutions entre le gris clair et le gris foncé.

Evidemment on a pas envie que les biens pensants nous impose une autre façon de chasser, avec des contraintes, mais si c'était pire sans ce rempart?

Si d'autres bien pensants nous imposer un statut de protection pour l'oiseau?

Je préfère adhérer à un Cnb avec lequel je ne suis pas entièrement d'accord, afin que le pouvoir décisionnel reste du coté des chasseurs, plutôt que de laisser s'approcher un mal bien plus profond.

Christo, MarcLL, juste une petite chose, oui vous avez un PMA de groupe dans les Landes, mais il n'y aura JAMAIS de PV, pour une simple raison, le PMA de groupe est interdit par la loi, puisque par définition, le PMA est personnel, donc ne peut pas se partager, c'est écrit noir sur blanc sur l'arrêté ministériel.

Ensuite, à titre personnel, je suis opposé à une "nationalisation" du PMA hebdomadaire, pour une simple raison, si vous voulez retoucher au PMA hebdo, cela signifie que vous retouchez à TOUTE LA LOI, et là, vous pouvez être sur, qu'un nombre de fédérations remettra tout l'édifice en cause, et adieu le PMA national. Pour moi, à l'heure actuelle, toute retouche même minime du texte ministériel, est à bannir. Donc oui au PMA jour et hebdo à 200%, mais par négociation locale, et je dirai même départementale, puisque l'étage régional ne peut plus exister dans le PMA. Et pour moi tant que l'on ne m'a pas prouvé que la populataion bécasses était en danger, oui pour garder un PMA à 30 oiseaux par an.

Enfin, oui on peut dire que çà ne sert à rien de mettre en place des PMA hebdo, jour, etc... parce qu’il y a un problème de contrôle, à ce moment là, on ne fait rien alors c'est plus simple. Pour moi quelqu'un qui se cache derrière les problèmes de contrôle, est quelqu'un qui ne veut pas de restrictions, ou alors qui jalouse celui qui ne respecte pas la législation.

Oui il y a n changement d'état d'esprit à la fédération de la Gironde, et oui c'est une excellente chose, car à ma connaissance SABAROT est toujours là, ce qui signifie qu'il a évolué, ensuite que ce soit les chasseurs de son village, ceux du CNB ou ceux de BDF qui l'ont fait évoluer, peu m'importe, seul le résultat compte. J'ai critiqué pendant des années l’attitude de Sabarot, aussi je me réjouis de ces prises de position depuis 3-4 ans. Même si certains pensent que ce sont des postures, ce n'est pas grave, le discours est là, et c'est comme çà qu’évoluent les mentalités.

falcor21 a écrit :

Christo,

Je ne suis pas non plus pour les restrictions.

.....Si d'autres bien pensants nous imposer un statut de protection pour l'oiseau?

Je préfère adhérer à un Cnb avec lequel je ne suis pas entièrement d'accord, afin que le pouvoir décisionnel reste du coté des chasseurs, plutôt que de laisser s'approcher un mal bien plus profond.

J'ai pas mis dans mon post que j'étais contre les positions du cnb ou dénigrer les résultats et actions de l'Asso , meme je trouve qu'ils ont et font toujours un travail magnifique .
Ce qui m'a saoulé c'est me faire rembarrer parce que tu ne fais partie du sérail

Christo, et pourtant je pense que dans ton département, au cnb vous avez des gens de valeur, mais cela n'engage que moi.

Je ne suis pas persuadé que vos délégués locaux soient des forcenés de la fermeture contrairement à d'autres départements. Mai bon, comme certains sont des amis, je parle avec le cœur, donc forcément pas très objectif :)

Tangor a écrit :

palou15 a écrit :

il en ressort que c et uniquement ce besoin de tuer qui pose probleme, car sans ce besoin, plus besoin de pma.Je ne suis pas oppose au fait de tuer, j en tue toujours une ou deux a mes jeunes chiens, mais cela me suffit.

Faut arrêter la poésie.
On est sur un forum de chiens de chasse, on est presque tous chasseurs. Et à la chasse on tue des oiseaux.
Et non nous n'avons pas de problème avec le besoin de tuer.

Et si je chasse, ce n'est pas pour faire plaisir à mes chiens : j'ai des chiens pour qu'ils me fassent plaisir à la chasse.

Pour mar part peu importe 2/4/30 ou 3/6/30 le plus important est d'arriver à créer un état d'esprit...

punaise cristo bel esprit de synthèse tu as résumé en 2 phrases ce que j'essaie d'exprimer depuis 2 jours.
Il faut un peu arrêter de restreindre toutes nos libertés même si c'est pas nécessaire juste par plaisir de ce faire du mal. Comme j'ai dit celui qui veut pas respecter de toute façon il pourra le faire sans risquer grand chose mais si demain on a aucun jeune et bien dans 30 ans les fédés, les club bécassiers etc auront beau gesticuler s'en sera terminé de la chasse. Autour de moi la dernière génération à chasser c'est la tienne Christo les quadras, plus jeune il n'y a pas. Ca c'est un vrai souci.
Et pour répondre à Palou les réserves avec autorisation d'entrainer les chiens ben moi je suis pas convaincu que les bécasses ca leur plus de bien que de les chasser. leever un oiseau 3 ou 4 fois dans la journée parce qu'on change de chien il faudra quand même prouver que c'est pas un problème.

gilles3364 a écrit :

Et pour répondre à Palou les réserves avec autorisation d'entrainer les chiens ben moi je suis pas convaincu que les bécasses ca leur plus de bien que de les chasser. leever un oiseau 3 ou 4 fois dans la journée parce qu'on change de chien il faudra quand même prouver que c'est pas un problème.

c'est sur que c'est un vrai probleme ....le plus simple c'est de les tuer a la premiere levés ca evite les noeuds aux cerveaux

Ben en voilà encore un qui a des certitudes non étayées par une travail d'évaluation.
Je suis désolé Jonguet mais pas sur qu'un oiseau même s'il survit a une réserve sur laquelle les fieldeux ou les chasseurs entrainent leurs chiens ca n'ai pas un prix à payer au niveau énergétique.
Après si tu me fais une démonstration avec un protocole rigoureux et scientifique que ca n'a aucun impact sur leur physiologie ben j'accepte sans problème. Juste qu'il me semble qu'aujourd'hui on a aucune données la dessus. Alors on peut toujours affirmer dans le vide mais ca je sais faire aussi.

Marc a écrit :

Christo, et pourtant je pense que dans ton département, au cnb vous avez des gens de valeur, mais cela n'engage que moi.

Je ne suis pas persuadé que vos délégués locaux soient des forcenés de la fermeture contrairement à d'autres départements. Mai bon, comme certains sont des amis, je parle avec le cœur, donc forcément pas très objectif :)

Je parle pas du Cnb 40 , aucun problème avec le peu que j'ai rencontré .
Pour faire simple , après une sortie bagage il y a un peu moins de dix ans avec un pote fédéral , je me dis tiens c'est chouette de ne pas tuer ( je ne suis pas qu'un viandard) ayant du temps libre la nuit vu que je travaille en 6/4 et vu que j'adhérais au club depuis un bon moment (10/15 ans), il est vrai en participant seulement en envoyant mes ailes et fiches de prélèvements , e me renseigne pour participer aux baguages .
C'est là que la balade a commencée avec une conversation pas franche du collier de la part du responsable de la commission baguage nationale , j'ai pris la mouche et pchiiiiiit

Un courrier et pas de réponse plus tard je me suis dit que je pouvais me passer de lire cette belle revue
Rien de grave mais cela m'a contrarié , c'est con un Gascon

Aucune polémique dans mes propos parce que je le fais par vague de froid lorsqu'on est fermé mais pas touché par le froid si c'est autorisé je sors les chiens mais je n'ai jamais été vraiment convaincu que ce soit sans conséquence pour les bécasses.
Si on pouvait me le démontrer ca m'arrangerait je pourrai continuer l'esprit en paix.

gilles ,la seule certitude que j'ai c'est qu'un oiseaux tiré auras toujours beaucoup moins de chance de survrivre qu'un oiseaux non tirer pas besoin de faire un gros travail d'evaluation pour affirmer cela je dirais meme que cela ressemble a une lapalissade

Ah ok Cristo,pourtant je le trouve sympa moi le pharmacien breton

Bien d'accord avec ce que tu dis mais ce n'est pas forcément si simple que ça et ce que je pense c'est que si on fait des réserves il faut que ce soient des réserves sans dérangement donc sans entrainement après qu'on entraine sur les territoires chassés ca me va. Le côté réserve ou on peut entrainer ca me parait un peu paradoxal.

Pour que certains comprennent bien ma position, je ne fais du field que depuis un an et je chasse depuis 49 ans , cela fait maintenant 8 a 10 ans que je ne tue plus de becasses, hormis pour un jeune chien, une ou deux. Donc les fields n ont rien a voir dans ma facon de gerer le gibier(becasses ) , apres je n ai rien contre ceux qui tuent et je sort regulierement avec des copains qui tuent tous les gibiers.
le probleme des jeunes est simple, la chasse ne les interresse pas, il y a pour eux d autres priorites, nous chasseurs les decourageons par notre comportement entre nous, ils constatent aussi les impossibilites d avoir des cartes....etc , pour eux ce n est pas un probleme de pma , de reserve......je suis aussi pecheur, je suis evidemment un adepte des no kill ou on se regale, au debut ca ne marcherai jamais et bien pas du tout cela marche tres bien et cela cree des reserves naturelles benefiques a tout le monde, mais tout ca c est ma facon de voir les choses, apres chacun est libre.le pma me semble indispensable et doit etre adaptable par region, car les conditions ne sont pas partout les memes, mais il faut rester vigilant face aux pouvoirs publics, mais aussi face aux evolutions des especes.