Forums.bluebelton.com

Eh bien voilà, c'est parfait !!! On n'est pas d'accord mais c'est très bien ainsi...Il en faut pour tous les goûts, n'est ce pas ?? Moi je ne recherche pas les champions de travail pour faire reproduire mes chiennes, je recherche les chiens qui ont des qualités naturelles avérées, qui chassent ''à donf'', mais surtout qui ont un ''look'' de vrai setter... Apparement certains d'entre vous préfèrent les champions de printemps ou de grande quête, soit !!!!
Chacun y trouve son compte... Je n'ai jamais eu de ''déchet'' en faisant reproduire mes chiennes, parce que les ''copains'' en question sont des ''as'' en la matière et ont contribué à ce que le livre sur notre chère race écrit par le célébrissime MAZZA-GAINZA (juge international) édité aux éd. de vecchi soit ce qu'il est, c'est à dire une référence...
Bon nombre des chiens cités dans ce livre sont dans les pédigrées de mes chiens, Ils y sont aussi en photo... (Que des Italiens). Après tout est une question de goûts, de philosophie, d'orientation, etc...
Pour ce qui est des saillies sur mon étalon CUSTER, par exemple, j'applique la méthode qui consiste à ne prendre que des chiennes qui ont au minimum un CACS...
Même si ça va en faire bondir certains, c'est ma façon de voir les choses !! Je m'explique : Quand on vous améne une chienne moyenne ou médiocre et qu'on veut la faire saillir par un chien qui a quelques classements en standard, si les produits sont moyens à la sortie, on ne dira jamais ''c'est vrai que ma chienne est moche'' on dira souvent ''c'est un beau chien mais il race moyen !!'' alors que si on vous améne une chienne qui a de la gueule, il y a toutes les chances pour que ce qui va sortir soit ''pas mal'' !!! Je ne sais pas si j'ai été assez clair ?
Après, celui qui veut à tout prix des chiens classés en travail, c'est son affaire et je respecte son point de vue !!! No problem... Il en faut pour tout le monde !! Mes chiens ne s'adressent pas au chasseur qui veut un chien qui prend des points à 300m, et qui court comme une fusée, je le dis, le redis et le martèle à tutête !!!
J'ai des chiens qui chassent à distance raisonnable, faits uniquement pour la chasse pratique et uniquement pour ça !!! Je ne mentirai jamais à quelqu'un en lui disant le contraire... Mais je tiens à ce qu'ils aient ''de la gueule''.
Denis

Bonsoir,
Denis, j'ai un peu de mal à te suivre, les chiens de tes copains sont forcément à un moment donné issus de chiens de concours après qu'ils soient italiens ( cet élevage est performant mais il a pas mal de déchets), grecs, espagnols....
Je te rejoins sur le fait que peu de personnes soient objectives quand cela touche leurs chiens.
Enfin, il faut s'adapter à son territoire, si celui-ci est vaste avec une faible densité de gibiers, un chien qui prend du terrain n'est pas à blâmer.

Denis a écrit :

Eh bien voilà, c'est parfait !!! On n'est pas d'accord mais c'est très bien ainsi...Il en faut pour tous les goûts, n'est ce pas ?? Moi je ne recherche pas les champions de travail pour faire reproduire mes chiennes, je recherche les chiens qui ont des qualités naturelles avérées, qui chassent ''à donf'', mais surtout qui ont un ''look'' de vrai setter... Apparement certains d'entre vous préfèrent les champions de printemps ou de grande quête, soit !!!!
Chacun y trouve son compte... Je n'ai jamais eu de ''déchet'' en faisant reproduire mes chiennes, parce que les ''copains'' en question sont des ''as'' en la matière et ont contribué à ce que le livre sur notre chère race écrit par le célébrissime MAZZA-GAINZA (juge international) édité aux éd. de vecchi soit ce qu'il est, c'est à dire une référence...
Bon nombre des chiens cités dans ce livre sont dans les pédigrées de mes chiens, Ils y sont aussi en photo... (Que des Italiens). Après tout est une question de goûts, de philosophie, d'orientation, etc...
Je ne te suis pas tres bien...

Pour ce qui est des saillies sur mon étalon CUSTER, par exemple, j'applique la méthode qui consiste à ne prendre que des chiennes qui ont au minimum un CACS...
Même si ça va en faire bondir certains, c'est ma façon de voir les choses !! Je m'explique : Quand on vous améne une chienne moyenne ou médiocre et qu'on veut la faire saillir par un chien qui a quelques classements en standard, si les produits sont moyens à la sortie, on ne dira jamais ''c'est vrai que ma chienne est moche'' on dira souvent ''c'est un beau chien mais il race moyen !!'' alors que si on vous améne une chienne qui a de la gueule, il y a toutes les chances pour que ce qui va sortir soit ''pas mal'' !!! Je ne sais pas si j'ai été assez clair ?
Après, celui qui veut à tout prix des chiens classés en travail, c'est son affaire et je respecte son point de vue !!! No problem... Il en faut pour tout le monde !! Mes chiens ne s'adressent pas au chasseur qui veut un chien qui prend des points à 300m, et qui court comme une fusée, je le dis, le redis et le martèle à tutête !!!
J'ai des chiens qui chassent à distance raisonnable, faits uniquement pour la chasse pratique et uniquement pour ça !!! Je ne mentirai jamais à quelqu'un en lui disant le contraire... Mais je tiens à ce qu'ils aient ''de la gueule''.
Denis

tu explique en résumé -si je te comprends bien- que tu préferes utiliser des chiens appartenant à tes copains (qui m'ont l'air d'avoir de rudement bons chiens, soit dit en passant).
Neanmoins, il me semble comprendre que ces chiens sont basés sur des origines de champions italiens (comme les miens d'ailleurs).
En résumé, tu es en train de sélectionner des chiens dotés de qualités naturelles (qui possèdent néanmoins des champions, qu'il soit de beauté ou de travail dans leur pedigree).
Donc, même si tu développes ta propre lignée, elle s'appuie sur des champions, correct?
Seule différence: tu as des amis dotés de tres bons chiens, avec de grandes qualités naturelles, et apparemment la capacité de sélectionner toi même les chiens (ce que tout le monde ne sait pas forcément faire, voila pourquoi il est plus facile de passer par des champions récompensés en field, et dont on sait ce qu'ils transmettent au travers de nombreuses naissances).
Je n'ai pas dit que c'était la seule voie, ni qu'il fallait le faire à chaque génération, mais à mon avis pour l'amateur de base la méthode plus simple et la plus fiable malgré tout.

Je ne dis pas qu'il faut utiliser chaque fois des champions (c'est cher, peu commode car les chiens que l'on voudrait utiliser ne sont pas forcément à côté) mais je pense, qu'il faut retremper parfois cette souche avec des chiens qui en sont au moins issus.
Il me semble que l'intérêt d'aller chercher un champion, c'est justement parceque ce sont généralement des chiens dotés de grandes qualités naturelles.
Tant mieux si ton ami (ou toi même) possèdent de tels chiens!
Tu participes toi même à des fields peut être? Si c'est le cas c'est que tes chiens ont des qualités au dessus de la moyenne, et que tes chiens appartiennent à cet univers la (qui n'est pas celui du chasseur moyen).

De toutes façons, il y a des tres bons chiens qui ne font pas de field: ils sont simplement plus difficile à trouver -hasard, connaissance-, et on a moins de recul sur leur reproduction.

Il ne m'est personnellement pas désagréable, chassant les cailles sauvages, les perderaux et les faisans en milieu ouvert, d'avoir des chiens quêtant loin (du moment qu'ils ont un bon rappel et un arrêt ferme). Cela est beau (je trouve), me fait gagner un temps fou et tuer beaucoup de gibier.
Il est certain en revanche que si j'étais bécassier, je préfèrerais des chiens à quête plus restreinte (affaire de goût comme tu le dis).

Du reste, je pense que nous sommes plusieurs à être d'accord en disant que le tout travail, avec des chiens moches à l'arrivée qui rentrent au forceps dans le standard (quand ils y rentrent) , ce n'est pas terrible.
Je crois d'ailleurs avoir parlé (dans ce même sujet) de la recherche nécessaire d'un compromis beauté et travail.
Les divergences entre nous ne me semblent donc pas si forte que tu veux bien le dire...
Mon chien a obtenus de nombreux 1er excellent en beauté, et même un RCAC ce qui n'est déja pas si mal pour un chien de chasse, et qui prouve que la beauté je m'en soucie aussi!
Je recherche notamment en ce qui me concerne un champion de travail, qui transmette aussi un minimum qualités en beauté (ex: magic de kerfeuil).

Chasseurfou, je suis d'accord avec toi sauf lorsque tu dis que si tu chassais la bécasse, tu prendrais un chien à quête réduit, pourquoi ?
Tu as peur de ne pas maîtriser ton chien dans un milieu fermé, personnellement, je préfère un setter qui va te chercher une bécasse quelque soit sa remise qu'un setter qui récite sa leçon et qui ne prend aucune initiative.
Il me semble qu'il a quelques temps un post critiquait Uméa du cap d'Antibes mettant en doute son standard, je préfère ce genre de chien aux qualités cynégétiques exceptionnelles qu'un chien qui rentre dans le standard et n'apporte rien sur le plan génétique.

Perdigalier11 a écrit :

Chasseurfou, je suis d'accord avec toi sauf lorsque tu dis que si tu chassais la bécasse, tu prendrais un chien à quête réduit, pourquoi ?
Tu as peur de ne pas maîtriser ton chien dans un milieu fermé, personnellement, je préfère un setter qui va te chercher une bécasse quelque soit sa remise qu'un setter qui récite sa leçon et qui ne prend aucune initiative.
Il me semble qu'il a quelques temps un post critiquait Uméa du cap d'Antibes mettant en doute son standard, je préfère ce genre de chien aux qualités cynégétiques exceptionnelles qu'un chien qui rentre dans le standard et n'apporte rien sur le plan génétique.

je ne chasse que rarement la bécasse, donc je n'ai pas d'avis tres arrêté sur la question.
tu as l'air plus pratiquant que moi, je te fais confiance!
Il est effectivement intéressant d'utiliser (tu cites umea) qui transmettent des qualités, même s'ils sont en dehors standard .
Le probleme qui se pose à la fin, s'il y a trop de chiens en dehors du standard dans une même lignée, on finit par avoir de bons chiens, mais qui ne ressemblent pas forcément à l'idée que l'on se fait d'un setter (même s'ils compensent par les qualités travail).
Je trouve ça dommage personnellement... J'ai eu le cas d'une chienne au mois de septembre dernier qui n'a pu être confirmée, malgré des origines prestigieuses ( c'est la que l'éleveur m'a donné santal) .
La chienne ressemblait plus (la couleur exceptée) à un renard qu'a un setter.
J'ai un chien qui est excellent à la chasse, mais qui est aussi excellent dans le standard, et je dois dire que voir chasser un beau chien, c'est un plaisir de tous les instants. C'est sur que quand il y a les deux!
Mon probleme étant désormais qu'il me faudra un coup de chance (sauf à acheter un adulte) pour maintenir le niveau des deux côtés! Le plus dur à maintenir c'est d'ailleurs la beauté je crois...

Ca se trouve, heureusement !! C'est vrai que si tu achètes un adulte tu vois directement ce que tu achètes, et ce que ça vaut...c'est un énoooorme avantage. Le revers de la médaille c'est qu'un BON chien et BEAU vaut entre 3000 et 5000 €uros (je parle d'un chien classé dans les 2 disciplines beauté et travail). Mais quand on voit qu'un chiot vaut 500 €uros à 2 mois, qu'un puppy vaut 1000 € à 5/6 mois, finalement avec les sacrifices faits par la personne qui le vend (frais en tous genres), un adulte bon et beau avec preuves à l'appui (et essai sur le terrain...) à 3000 ou 5000 €uros, certes c'est très cher mais on est sûr du résultat...
Denis

Bonsoir,
en parlant d'Uméa, je trouvais dommage que ses qualités puissent se perdre, après on peut retremper avec du beau.
Cet hiver, j'ai eu l'occassion de chasser avec la pointer d'un copain titulaire de plusieurs CAC sur bécasses, elle ressemble plus à une ariègeoise qu'à une pointer, ces cas là sont à proscrire.

C'est un peu le probleme que j'ai avec santal. Elle à des qualités que je veux conserver, mais objectivement je dois reconnaitre qu'elle n'est pas tres belle (même si c'est une chienne adorable que j'aime beaucoup), et surtout elle à une taille à vue d'oeil inférieure au standard...
Tu l'auras deviné, elle vient d'une lignée travail. Même en utilisant de bons et beaux chiens cela risque de pas être évident...

Bonsoir à tous,
Pour ceux qui veulent du beau (voire très beau) classé aussi en travail, et bien classé, j'en connais deux ou trois (je ne fais pas la promo de mes chiens, rassurez vous, ce n'est pas mon principe sur ce forum, d'ailleurs je ne les sors pas en Field... ), ils sont en limite du Dépt. 33 et du 16. Je peux vous donner les coordonnées par M.P. En plus leur boss est un mec sérieux de chez sérieux... Un pur passionné, avec des ''cabots'' qui ont une vraie gueule de setter !! Du sérieux...
Denis

chasseurfou a écrit :

C'est un peu le probleme que j'ai avec santal. Elle à des qualités que je veux conserver, mais objectivement je dois reconnaitre qu'elle n'est pas tres belle (même si c'est une chienne adorable que j'aime beaucoup), et surtout elle à une taille à vue d'oeil inférieure au standard...
Tu l'auras deviné, elle vient d'une lignée travail. Même en utilisant de bons et beaux chiens cela risque de pas être évident...

Le mien est également de la ligne de travail et en lisant son pedigree il n'y a que des trailers...dont le gd père ancien champion d'Europe en FT.

Mais effectivement il y a une différence entre la lignée travail et beauté. Pour les chiens de travail il est donné la préférence à des gabarits *moins longs*, des thorax et musculatures bien déloppés. Bref...des chiens *rapides*
Viggo est relativement compact, avec une poitrine très développée. Et d'une *rapidité* à couper le souffle Est-il beau ? Oui...mais comme j'ai horreur des concours de beauté...

Amicalement

lu

il en faut pour tous les gouts
pour ma part si demain je possedais un champion de travail et de beauté he bé que demander de mieux heinnnnnn je serais aux anges.
mais pour cela il faut des années et des années de travail et encore ce n'est pas dit d'en posseder un.
Donc je m'adresse aux possesseurs de champions " Félicitations ".
salutations

Salut Perdigalier, t'as vu Biarritz est champion de france
Pour répondre à ton post du 10.06.05, c'est un peu injuste non de dire qu'un chien au standard parfait n'apporte rien au point de vue génétique ?? Et le phénotype alors, c'est quoi !! C'est pas l'ensemble des qualités ''visibles à l'oeil nu'' ?? en un mot l'aspect du chien !! Si ça ce n'est pas génétique...
Pour faire court, le chien est porteur de 39 paires de chromosomes (38 autosomaux et 1 paire sexuels). Le génotype est l'ensemble des infos. portées par les chromosomes et le phénotype, la façon dont s'expriment ces gènes.
2 caractères - l'un qualitatif : porte sur la qualité, concerne - la phanéroptique : couleur de robe, type de poils - la morphologie : basset, grande taille - beaucoup de pathologies génétiques.

l'autre quantitatif : Phanéroptique : intensité de couleur de la robe - morphologie : angulations... - Travail : vitesse, aptitude au Field (plus difficile à quantifier) - Reproduction - longévité...
Ces caractères sont régis par un grand nombre de gènes (dominants, récessifs...etc...etc...) d'où la grande importance de réflêchir avant d'accoupler si on veut essayer de produire quelque chose de pas trop mal... Mais c'est dur, complexe et un peu rébarbatif Donc tu vois, sélectionner sur le standard a tout à fait ''à voir'' avec la génétique... Si tu parles de qualités cynégétiques, là c'est différent.
Denis

Becasse20 a écrit :

lu

il en faut pour tous les gouts
pour ma part si demain je possedais un champion de travail et de beauté he bé que demander de mieux heinnnnnn je serais aux anges.
mais pour cela il faut des années et des années de travail et encore ce n'est pas dit d'en posseder un.
Donc je m'adresse aux possesseurs de champions " Félicitations ".
salutations

Merci de tes félicitations de la part de:
ozzy
ubba
lalie
et de ma petite personne.
Pascal

Denis a écrit :

Salut Perdigalier, t'as vu Biarritz est champion de france
Pour répondre à ton post du 10.06.05, c'est un peu injuste non de dire qu'un chien au standard parfait n'apporte rien au point de vue génétique ?? Et le phénotype alors, c'est quoi !! C'est pas l'ensemble des qualités ''visibles à l'oeil nu'' ?? en un mot l'aspect du chien !! Si ça ce n'est pas génétique...
Pour faire court, le chien est porteur de 39 paires de chromosomes (38 autosomaux et 1 paire sexuels). Le génotype est l'ensemble des infos. portées par les chromosomes et le phénotype, la façon dont s'expriment ces gènes.
2 caractères - l'un qualitatif : porte sur la qualité, concerne - la phanéroptique : couleur de robe, type de poils - la morphologie : basset, grande taille - beaucoup de pathologies génétiques.

l'autre quantitatif : Phanéroptique : intensité de couleur de la robe - morphologie : angulations... - Travail : vitesse, aptitude au Field (plus difficile à quantifier) - Reproduction - longévité...
Ces caractères sont régis par un grand nombre de gènes (dominants, récessifs...etc...etc...) d'où la grande importance de réflêchir avant d'accoupler si on veut essayer de produire quelque chose de pas trop mal... Mais c'est dur, complexe et un peu rébarbatif Donc tu vois, sélectionner sur le standard a tout à fait ''à voir'' avec la génétique... Si tu parles de qualités cynégétiques, là c'est différent.
Denis

Je trouve que ce dis denis est très intéressant, d'autant plus que c'est un sujet que je méconnais complétement. Quelles sont les règles de bases à connaitre en matière de génétique pour la reproduction?

Gasiot Pascal a écrit :

Becasse20 a écrit :

lu

il en faut pour tous les gouts
pour ma part si demain je possedais un champion de travail et de beauté he bé que demander de mieux heinnnnnn je serais aux anges.
mais pour cela il faut des années et des années de travail et encore ce n'est pas dit d'en posseder un.
Donc je m'adresse aux possesseurs de champions " Félicitations ".
salutations

Merci de tes félicitations de la part de:
ozzy
ubba
lalie
et de ma petite personne.

Félicitations pour tes chiens, et tes chiennes de ma part aussi (le bon et le beau, pas toujours évident).
Je trouve d'ailleurs ton site tres sympa
http://pageperso.aol.fr/milobredebouisse/

Ouh là là...Question très pertinente, mais la réponse tient plutôt en des points précis à des sous-questions bien précises !!
La génétique est ultra-complexe, des personnes énormément compétentes ''planchent'' tous les jours dessus, ont fait des études ''méga longues'' et sont devenus des spécialistes puisqu'ils sont ''généticiens''...
Alors je ne m'aventurerai pas à vouloir développer un sujet où il faut être ''au top'' pour pouvoir avancer ceci ou celà, en étant dans la vérité absolue et en sachant ''de quoi on parle exactement''.
Le post que j'ai fait parvenir pour répondre au fait que le ''standard'' d'une race est en quelque sorte le phénotype (caractères morphologiques, apparents donc visibles) est le ''b à ba'' de ce que l'on doit savoir (avec d'autres petits trucs bien sûr) avant d'accoupler, mais en y regardant bien, ça va avec le bon sens, non ??
Si on veut essayer de faire naître une portée de chiots rapides, on ira vers des reproducteurs ayant ces qualités, si on veut des chiots avec une tête comme ceci ou celà on ira vers des parents qui ont cette tête (même si ce n'est pas évident à 100 % que les chiots l'aient !!! - because héritage génétique : grands parents, arrières, etc... qui ne l'avaient peut être pas ...)
Donc, en gros, si on veut fixer certaines qualités, il ne faut pas ''travailler'' sur une génération mais bel et bien sur une lignée de plusieurs générations, en améliorant à chaque fois (du moins en essayant de le faire !!!).
C'est pas dit du tout qu'en accouplant un champion de beauté avec une chienne ''moyenne'' on ait de beaux chiots, certains seront moyens, d'autres moyens ''+'' et d'autres peut-être moyens ''+ - +'', mais pas forcément beaux...
De même en accouplant un champion de grande quête avec une chienne qui chasse avec une petite quête, on aura pas forcément des quêtes étendues...
Mais c'est plus probable de parvenir à un bon résultat avec un accouplement choisi (champion ou chien classé quel qu'il soit).
Après, comme on dit souvent et à raison ''on ne chasse pas avec les papiers, mais avec le chien !!!'', donc si un chien ''inconnu'' mais aux qualités avérées plait, rien à ce jour, n'oblige encore à aller chercher tel ou tel autre... Et heureusement !!!
Denis

Denis a écrit :

Bonsoir à tous,
Pour ceux qui veulent du beau (voire très beau) classé aussi en travail, et bien classé, j'en connais deux ou trois (je ne fais pas la promo de mes chiens, rassurez vous, ce n'est pas mon principe sur ce forum, d'ailleurs je ne les sors pas en Field... ), ils sont en limite du Dépt. 33 et du 16. Je peux vous donner les coordonnées par M.P. En plus leur boss est un mec sérieux de chez sérieux... Un pur passionné, avec des ''cabots'' qui ont une vraie gueule de setter !! Du sérieux...
Denis

Je serais éventuellement intéressé pour la transmission des coordonnées de tes amis, et un peu plus d'infos sur leurs chiens. On ne sait jamais. Le 33 n'est pas tres loin de chez mes parents notamment...

salut
Ici en Amérique nous avona pas les même problème que vous . Il y a les chiens de travail et les chien de beauté. Là ou le bas blesse est que les deux se mélange pas. Ou tu fait du Cercle Canadien club et ton chien est beau et pour la chasse les titres ne valent rien.Quand je regarde les pétigrées je regarde les cinq dernière génération pour voir,S'il y a des champions de travail.Là j'ai suis sure que les chiens sont bien d'une lignée de travaille.Deux monde différent avec leur complexe et leur orgueil, loin de vouloir travailler dans le même sense
Auto critique du travail qui se fait ici!!!!
Vous pouvez acheter de beau et bon chien dans les standard de la FIC, nous pas.
Guy

Oui...mias en se panchant un peu sur la ligne de beauté et en discutant un peu avec les propriétaires de tels chiens, je p'apperçoit que ces chiens sont souvent *très longs* et trèt hauts....et les problèmes d'aplombs (hanches) sont hélas courant. Bon, pour le Setter Irlandais lequel était un certain temps à la mode, cela c'est calmer un peu et il est redevenu ce qu'il est au fond....un superbe chien s'arrêt.

Amicalement

Oui...mais en se penchant un peu sur la ligne de beauté et en discutant un peu avec les propriétaires de tels chiens, je p'apperçoit que ces chiens sont souvent *très longs* et trèt hauts....et les problèmes d'aplombs (hanches) sont hélas courant. Bon, pour le Setter Irlandais lequel était un certain temps à la mode, cela c'est calmer un peu et il est redevenu ce qu'il est au fond....un superbe chien s'arrêt. En suisse il n'yplus que 10 éléveurs de Setter Irlandais (tous lignée de beauté)...dont deux vont arrêter prochainement pour des raisons d'ages. Cela fait très peu de chiots par années.

Amicalement

C'est un peu le paradoxe entre les exigences des juges qui privilégient des chiens rapides et près de terre, et d'autre part le standard du setter anglais.
les chiens excellents dans le standard partent souvent avec un handicap et sont plus lourds, moins rapides, moins près de terre...
Ne faudrait il pas que les juges repensent leur manière d'évaluer les chiens? Peut être sans le vouloir, ces derniers privilégient des petits chiens rapides qui ne rentrent qu'a grand peine dans le standard. Les field trials sont un moyen de sélection, et pas un sport en soi...

inutile d'essayer de battre sur leur terrains les pointers en essayant de faire des chiens toujours plus rapides -et notamment sur le terrain de la grande quête- (comme le faisait tres justement remarquer voici quelques temps jean marie pilard, l'ancien secrétaire géneram du club du setter anglais dans un artricle de la revue du club)!

Que de paradoxes dans tous ces post.... Mr Pilard a promu en sont temps des chiens petits " mais personnes a la science infuse".... Qu'il est dur de produire des chiens dans un style inéhrent à la race de faire de beau et du bon... Hein Denis
pat

Oh oui Pat, que c'est dur
Mais pour reprendre un post que je viens de lire plus haut, les chiens parfaitement dans le standard ne sont pas hauts et lourds !!!! que néni !!! Il ne faut pas confondre le standard FCI et le standard adopté en France !!! Ici un chien dans le standard n'est pas haut et lourd, tout le monde se bat d'ailleurs contre ça et c'est très bien !!! Vas un peu dans les expos françaises Viggo et tu verras que les chiens primés ne sont pas hauts et lourds, ce sont de très très beaux chiens ''pile poil'' comme ils doivent être... C'est vrai que dans certains pays frontaliers il y a des élevages de setters au standard FCI, mais pas en France !!
Denis

Les field trials sont un moyen de sélection, et pas un sport en soi...

Au contraire. C'est une acftivité sportive et j'espères même vivement qu'elle arrive a se populariser un peu. CDe ne serait que bénéfique pour l'ensemble des Setters y compris le Pointer.

Et une telle approche pourrait alors avoir qq modification concernant les jugements. Personnelement j'aimerais que nos Setters restent ce qu'ils doivent être...d'excellents chiens d'arrêts tout en étant de sympatiques chiens de familles.

Chez mes parents j'avais deux Setter Irlandais avec lesquels j'allais à la chasse. Ils vivaient avec nous dans la maison...et c'était des compagnons toujours disposés pour un jeu.

Amicalement

salut
Je vopis que nous sommes pas les seul avoir de la difficulter, Addapté les standard de beauté et de teravaille. Beaucoup de esprit de clocher dans les deux.
Guy